Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1442/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ёмовича к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 ч. 15 мин. в здании Нижегородского областного суда ответчик выразился нецензурной бранью в адрес истца в присутствии пристава Свидетель №1 Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нецензурную брань в адрес истца не употреблял.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. около 16 час. 15 мин. в здании Нижегородского областного суда ФИО2 допустил нецензурную брань в адрес ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* дознавателем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ. Вышеуказанным постановлением установлен факт того, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 Данное постановление ответчиком не оспорено.

Факт нанесения оскорбления в виде нецензурной брани ФИО2 в адрес ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* подтверждается объяснениями пристава по ОУПДС УФССП по Нижегородской области ФИО4, который пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 ч. 15 мин. он осуществлял пропускной режим по посту * Нижегородского областного суда. После завершения судебного заседания из зала * вышли два гражданина: ФИО1 и ФИО2 Когда указанные граждане подходили к решетке стационарного металлоикателя, первый шел ФИО1, а за ним ФИО2, ФИО1 повернулся к ФИО2 и сказал что-то насчет решения суда, на что ФИО2 ответил ему нецензурной бранью. Данные объяснения содержатся в материалах проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.35-46). Оснований не доверять данным объяснениям и установленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельствам, не имеется

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает индивидуальные особенности истца, а также фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, степень вины ФИО2, допустившего оскорбительные высказывания в адрес истца, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проезду в дни судебных заседаний в размере 168 рублей ( 28х2х3 заседания), проездные билеты представлены, почтовые расходы в размере 154 руб., а также расходы по оплате копировальных услуг в размере 22 руб. Всего 344 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ёмовича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ёмовича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 644 руб.

В удовлетворении исковых требований в части морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина