Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-831/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе долговых обязательств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчице о расторжении брака, признании общим долга по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк», разделе суммы общего долга по кредитному договору, возложив на ФИО2 обязанность по выплате 50% от остатка долга от суммы ежемесячных платежей.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, в обоснование которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчицей.

С ноября 2018 года вместе не проживают, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи считает невозможным.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен потребительский кредит на сумму 273 000 рублей.

Получив деньги, истец и ответчик начали делать ремонт в квартире и ДД.ММ.ГГГГ купили с этих денег автомобиль, который заявлен в раздел по встречному иску и оплатили мебель, которая была взята в кредит на сумму 25 000 рублей.

В марте 2018 года было принято совместное решение перекредитоваться, чтобы оплатить большие долги за коммунальные услуги за маму ответчицы.

Также необходимо было погасить небольшие кредиты ответчицы и необходим был ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом кредитный договор № на сумму 837 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание средств в размере 221 221 рубль в качестве погашения прежнего кредита. ДД.ММ.ГГГГ списание 87 520 рублей в качестве страховки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было снято 200 000 рублей для оплаты задолженности по квартире, в которой они с ответчицей проживали. Остальные деньги были потрачены совместно истцом и ответчицей на ремонт автомобиля, погашение кредитов и прочие текущие платежи.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично в части расторжения брака, не согласившись с требованиями о признании общим долгом кредит по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк» и разделе суммы общего долга по указанному кредитному договору с возложением на ФИО2 обязанности по выплате 50% от остатка долга суммы ежемесячных платежей, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д37-40).

Также пояснила, что указанный кредитный договор не был заключен по совместному решению супругов. О кредите, полученном истцом в ПАО «Сбербанк», ее доверительнице ничего известно не было, своего согласия на его получение она истцу не давала, полагает, что денежные средства полученные ФИО1 были израсходованы последним на собственные нужды, т.к. до вступления в брак у ФИО1 имелось несколько кредитных обязательств в разных банках.

В 2016 году, в период брака, ФИО1 заключает кредитный договор с банком с целью погашения взятых до брака кредитов. С учетом, того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств, то именно он должен доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи. Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства, взятые ФИО1 в кредит, были потрачены на нужды семьи.

Истица (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 в свою очередь предъявила в суд уточненное встречное исковое заявление к ФИО1 (л.д.42-44), и просила признать автомобиль ВАЗ 21130 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, определив доли в совместно нажитом имуществе между ними равными, т.е. по ? доли за каждым, выделив ФИО2 в собственность указанный автомобиль, а в пользу ФИО1 взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля, в размере 25 000 рублей согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи транспортного был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21130, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании ФИО2, т.к. ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 000 рублей.

Полагает, что поскольку указанный автомобиль был приобретен в 2016 году, то есть в период брака сторон, для использования нужд семьи, то он является общим имуществом супругов и подлежит отнесению к совместной собственности супругов.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО5 встречные уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления ответчику понятны.

Представитель 3-го лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 21 Семейного кодекса РФ установлено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

На основании ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2, о чем в Чеховском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> была произведена запись акта о заключении брака № (л.д.10).

Согласно пояснениям сторон, брачный договор между ними не заключался. Фактически они перестали совместно проживать с ноября 2018 года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Детей от брака у сторон не имеется.

Истец ФИО1 на расторжении брака настаивает, ответчица ФИО2 с расторжением брака согласна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что брачные отношения прекращены, примирение между супругами не достигнуто, истец ФИО1 на расторжении брака настаивает, ответчица ФИО7 с расторжением брака согласна, суд считает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, поэтому брак следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» и произвести раздел суммы общего долга по указанному кредитному договору между ФИО1 и ФИО2, с возложением на ФИО2 обязанности по выплате 50% от остатка долга от суммы ежемесячных платежей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующего (их) кредита (ов), предоставленного (ых) Кредитором) в размере 837 520 руб., под процентную ставку 19,9%, и обязался в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 60-64).

Из справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год полная задолженность по кредиту составила 765 756 рублей 90 копеек (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в сумме 765 756 рублей 90 копеек, включая проценты, предусмотренные кредитным договором общим долгом супругов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в случае раздела кредитных обязательств, права кредитора ПАО «Сбербанк» будут нарушены и повлекут существенное ухудшение положения кредитора, что в силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, свободы в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определенных любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Раздел кредитного долга между супругами – это понятие достаточно условное, которое затрагивает только структуру их личных взаимоотношений без участия банка, отношения с которыми у всех заемщиков (созаемщиков) остаются без изменений, поскольку их взаимоотношения друг с другом банка не касаются.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ч.2 ст. 45 СК РФ, истцом ФИО1 не было представлено доказательств того, что ФИО2 принимала на себя обязательства по спорному кредитному договору, была уведомлена о состоявшемся кредитном договоре и давала согласие на его заключение, а также, что денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца ФИО1.

Истцом ФИО1 представлены платежные документы на сумму около 26 758 рублей (л.д.65-66), расходы связаны с приобретением шкафа угл ДубФ/ВенТ и стенки Венге/Дуб Молочный, что не свидетельствует о том, что именно денежные средства, полученные по кредитному договору пошли на нужды семьи.

Сам по себе факт получения потребительского кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании общим долг по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и его разделе путем возложения на ФИО2 обязанности по выплате 50% от остатка долга от суммы ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, взятые истцом ФИО1 в кредит, были потрачены на нужды семьи, истцом представлено не было.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что во время нахождения в браке на имя ФИО1 по договору купли-продажи транспортного был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21130, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.48).

Указанный автомобиль ФИО2 просит признать совместно нажитым имуществом, определив доли в праве собственности.

Установлено, что в настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании у ФИО2, которая не возражала против оставления данного автомобиля у нее в собственности.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм действующего законодательства, следует, что разделу общего имущества супругов подлежит имущество, которое может быть объектом права собственности.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, и если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом к общему имуществу супругов закон относит, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В связи с чем, суд считает, что заявленное истцом по встречному иску к разделу вышеуказанное движимое имущество, является объектом права собственности общего имущества сторон и подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество, поскольку указанное движимое имущество было приобретено сторонами в период брака.

В подтверждение доводов о рыночной стоимости данного автомобиля марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, гос. рег. знак <***> ФИО2 суду представлен отчет №ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8, согласно которому проведенное исследование автомобиля и полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что стоимость данного объекта исследования – транспортного средства марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, вышеназванный отчет ИП ФИО8, поскольку он является достоверным, полным и научно-обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иного экспертного заключения (отчета), подтверждающего рыночную стоимость спорного автомобиля на настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1, Отчет №ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел данного имущества супругов следующим образом: передать в собственность ФИО2 спорный автомобиль марки ВАЗ 21130 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, стоимостью 50 000 руб., и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины рыночной стоимости этого автомобиля в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № –расторгнуть.

В части признания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2, разделе долга по указанному обязательству между ФИО1 и ФИО2 с возложением на ФИО2 обязанности по выплате 50 % остатка долга исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать автомобиль марки ВАЗ 21130, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определить доли в указанном имуществе равными по ? доле за ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21130, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли указного автомобиля в рамере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов