Решение № 2-405/2024 2-405/2024(2-5557/2023;)~М-4926/2023 2-5557/2023 М-4926/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-405/2024

Дело № 2-405/2024

50RS0033-01-2023-006848-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам – наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Согласно данному договору ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 195 000 руб., под 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, то за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 777,86 руб., из которых: просроченные проценты – 30 511,86 руб., просроченный основной долг – 208 265,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 238 777,86 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 587,77 руб.

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Ответчику понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указано в ее заявлении.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 777,41 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 587,77 руб., а всего 244 365,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева