Решение № 2-134/2018 2-134/2018 (2-3175/2017;) ~ М-3425/2017 2-3175/2017 М-3425/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело №2-134/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 февраля 2018 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П.,

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера <№>, удостоверение <№> от 05.07.2010 г.;

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО3, действующей на основании доверенности <№> от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 477 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция жилого дома за счет сноса жилого дома лит.А, общей площадью 14.1 кв.м., возведения жилого дома лит.Ж, общей площадью 178.2 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию г. Новороссийск, однако ей рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то обстоятельство, что реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 178.2 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенную по адресу <адрес> реконструированном состоянии, общей площадью 178.2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрация МО г.Новороссийск по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А», общей площадью 14.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 05.12.1980 г. (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 26.02.2008 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования - ИЖС (л.д.10).

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств снесла жилой дом литер «А» и возвела на его месте жилой дом литер «Ж», который в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку предварительное разрешение на его возведение не выдавалось.

Письмом администрации от 27.07.2017 года <№> ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительствона нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» <№> от 16.01.2018 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что жилой дом литер «Ж», общей площадью 167.9 кв.м., в том числе жилой площадью 63.9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, возведен в пределах границ земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует правилам, предъявляемым к постройкам.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Ж», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 167.9 кв.м., в том числе жилой 63.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.