Решение № 12-107/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело №12-107/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250123017058 от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250123017058 от 23 января 2025 года ФИО2 признан виновным по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 21 января 2025 года в 10 часов 05 минут по адресу: Октябрьский мост через реку Волгу напротив дома 73 по Волжской набережной г.Ярославля водитель грузового транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090.

В установленный законом срок ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить, поскольку не указаны точное место совершения правонарушения и место нахождения стационарного комплекса автоматического видеоконтроля фиксации нарушений ПДД со ссылкой на географические координаты.

Заявитель ФИО2 и представитель группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении ее рассмотрения не заявляли, ФИО2 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания от места рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, а вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения.

Постановление от 23 января 2025 года вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом фото-видеофиксации «ВОКОРД-ТРАФИК Р», заводской номер VNBU200341, свидетельство о поверке С-АК/09-07-2024/355033874, действительное до 08.07.2026 включительно.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается представленными административным органом фотоснимками, фиксирующими факт правонарушения, из которых следует, что грузовое транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, 21 января 2025 года, вопреки требованиям дорожного знака 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения осуществило движение в зоне действия знака «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Фотоснимки транспортного средства в момент совершения административного правонарушения содержат дату и время, а также сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, что позволяет установить значимые по делу обстоятельства и выполнить требования ст.29.10 КоАП РФ.

Более того, географические координаты места установки специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи «Вокорд-Трафик Р», работающего в автоматическим режиме, зафиксированы в приложенных к обжалуемому ФИО2 постановлению фотоматериалах (57.639272 северной широты, 39.888136 восточной долготы).

Довод жалобы ФИО2 о том, что на его автомобиль действие дорожного знака не распространяется, поскольку он двигался в магазин ООО «Лента» по адресу: <...>, подъезд к которому возможен только через Октябрьский мост, не имеет правовых оснований для его освобождения от административной ответственности.

Согласно п.3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения, знак «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает, в частности, движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Фотоснимки административного правонарушения в совокупности со схемой расположения стационарного комплекса, зафиксировавшегося административное правонарушение, свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, двигалось по Октябрьскому мосту через реку Волгу по от Октябрьской площади г.Ярославля в сторону Заволжского района г.Ярославля. Магазин ООО «Лента» по адресу: <...>, в который следовал ФИО2, находится в Красноперекопском районе г.Ярославля. Таким образом, автомобиль двигался в прямо противоположную от указанного магазина сторону.

Кроме того, зона действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 Правил дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Учитывая, что дорожный знак 3.4, нарушение требований которого вменяется ФИО2, установлен в Кировском районе г.Ярославля на Октябрьском мосту, а магазин ООО «Лента» (<...>) в Красноперекопском районе г.Ярославля, то с очевидностью следует, что указанный магазин не находится в зоне действия знака 3.4.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах, собранных административным органом, не имеется. По делу не усматривается какой-либо заинтересованности должностного лица, обязанного предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил и нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в фальсификации либо ином незаконном привлечении заявителя к административной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО2, соответствует санкции нарушенной нормы.

В связи с чем правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250123017058 от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков