Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился ООО «ТРАСТ» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 56 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 37 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 150 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 1 заявления на предоставление лимитного кредита предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

По изложенному, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 602 рубля 49 копеек, из которых: 149 411 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга, 136 191 рубль 30 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 рублей 02 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положения ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 56 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 37 % годовых.

Пунктом 1 заявления на предоставление лимитного кредита предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 149 411 рублей 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу и 136 191 рубль 30 копеек - задолженность по процентам, а всего 285 602,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату заключения Договора уступки права (требования) задолженность погашена не была.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 перед кредитором не погашена, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержит.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что по состоянию на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 285 602 рубля 49 копеек, в том числе: 149 411 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга, 136 191 рубль 30 копеек – сумма просроченных процентов, что подтверждено расчетом иска, графиком платежей, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений на исковые требования истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором Договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи и проценты по кредиту, чем существенно нарушает его условия.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 056 рублей 02 копейки (с учетом суммы, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа), что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

ООО «ТРАСТ» до обращения с рассматриваемым иском в <адрес> районный суд <адрес> обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 6 056 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 602 рубля 49 копеек, из которых: 149 411 рублей 19 копеек – сумма просроченного основного долга, 136 191 рубль 31 копейка – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 6 056 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева