Постановление № 1-47/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находились рядом с магазином «Холидей Классик», расположенном в торговой центре по адресу <адрес> и 1а,

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, объектом преступного посягательства ФИО2 избрал имущество ООО «Компания Холидей», находящегося в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу. ФИО2 предложил Крахмалю Д.Г. совместно совершить кражу, на что ФИО1, осознавая преступный характер предложенного ему деяния дал свое добровольное согласие, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Компания Холидей» и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО2 и ФИО1 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному ранее плану совершения преступления, прошли в помещение торгового центра магазина «Холидей Классик», где со стеллажа ФИО2 взял бутылку с коньяком «Ной традиционный пятилетний 40%» объемом 0.5 л стоимостью 806 рублей, ФИО1 руками взял бутылку с ликером «Бейлис Оригинал Айриш Крим 17%» объемом 0.7 л стоимостью 1102 рубля 35 копеек, принадлежащие ООО «Компания Холидей», спрятали в надетые на мних куртки, тем самым совместно тайно похитили указанный алкоголь. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинили ущерб ООО «Компания Холидей» на общую сумму 1908 рублей 35 копеек.

До судебного заседания представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением, подсудимые загладили причиненный вред, материальных претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что на прекращение дела согласны, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Парахневич А.Ю., Палочкина Е.И. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении указанных ходатайств, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, возместили материальный ущерб потерпевшему в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего, считает, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – электронный носитель (диск) с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Холидей Классик» - хранить при уголовном деле.

ФИО1, ФИО2 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу – электронный носитель (диск) с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Холидей Классик» - хранить при уголовном деле.

ФИО1, ФИО2 освободить от возмещения судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Г.П. Тарахова