Решение № 12-749/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-749/2017Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное 12-749/2017 г. по делу об административном правонарушении 3 июля 2017 года г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На судебное заседание другие участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Ниссан Тиида г/н №, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и другими материалами дела. Утверждение ФИО1 о том, что его не проинформировали о порядке освидетельствования, инспектором была нарушена процедура освидетельствования, материалами дела не подтверждается. ФИО1 имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений или процедуре освидетельствования в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, применены к нему с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, в присутствии двух понятых: ФИО4 и ФИО5 В протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал суть происходящего события, не имеется. Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации. Судья ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Курамшина А.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |