Решение № 2-10024/2025 от 5 октября 2025 г.

Дело №

УИД 50RS0№-90


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 567 060 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 82 950 руб., расходов по оказанию услуг переводчика в размере 7 003 руб., в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 080 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что в отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами и неисполненных обязательств им ответчику были перечислены денежные средства в размере 19 000 евро, что эквивалентно 1 567 060 руб., что подтверждается платежными документами, с указанием на кредитные обязательства таких перечислений, условия их возвратности в срок не позднее 2020 года. При этом от возврата денежных средств ответчик уклонилась, а направленная в ее адрес претензия оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предоставленные ФИО2 денежные средства являлись подарочными, поскольку в указанный период их перечисления стороны состояли в близких отношениях, имели намерение заключить брак. Просил применить срок исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №-КГ22-6-К3 от ДД.ММ.ГГГГг. приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет ФИО2.

При этом для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи ФИО2 денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить ФИО2 денежные средства.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача ФИО2 ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на ФИО2 лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО2 путем банковского перевода с личного банковского счета NL 23 RABO 03250225 85 на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк совершил следующие перечисления денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного документа № РА 0161216016917 в размере 11 000 евро с указанием назначения платежа (Рrivat Transfer) кредит до 2020 год;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного документа № РА 0170512206113 в размере 5 000 евро с указанием назначения платежа (Рrivat Transfer) кредит до 2020 год;

- ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного документа № РА 0170626805303 в размере 3 000 евро с указанием назначения платежа (Рrivat Transfer) кредит до 2020 год.

Обстоятельства поступления на счет ФИО3 денежных средств в указанный период подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за их пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, а вышеуказанная претензия оставлена без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании денежных средств в указанной сумме в размере 19 000 евро, что эквивалентно 1 567 060 руб., поскольку из представленных платежных документов следует, что денежные средства были ответчику предоставлены, в назначении платежа указывалась цель предоставления денежных средств (кредит до 2020 года), а также условие об их возвратности.

При этом, отклоняя доводы ответчика о предоставлении денежных средств в качестве подарков, суд исходит из того, что доказательств тому в материалы дела не представлено, а наличие близких отношений между сторонами в период предоставления денежных средств тому не свидетельствует.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности вставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 указанного Кодекса установлено, что исковая явность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Таким образом, принимая во внимание, что в платежных документах указан срок возврата заемных денежных средств до 2020 года, с настоящим иском ФИО2 обратился в период 2021 года, оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку таковой срок не истек.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг составляет 82 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 с учетом сложности и длительности дела, а также разумности и справедливости в размере 60 000 руб. При этом, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

Одновременно с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг переводчика и нотариальных услуг в размере 7 003 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина иностранного государства BRH1HC4F8) денежные средства в размере 1 567 060 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг переводчика и нотариальных услуг в размере 7003 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 080 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.