Апелляционное определение № 33-2290/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Красильникова Л.Г. Дело № 33-2290/2026

УИД: 76RS0015-01-2025-000227-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 23 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Баскова Г.Б., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2025 года»,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 марта 2025 года (мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №)

-денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 26 октября 2024 года в размере 396 361 рубль,

-проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 396 361 рубль, за период с 30 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- штраф в размере 203 180 рублей 50 копеек,

- расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, всего взыскать 659 541 рубль 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 15 409 рублей 02 копейки.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 07 июня 2025 года.

15 августа 2025 года от ИП ФИО1 в суд поступило заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 21 октября 2025 года заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 13 марта 2025 года оставлено без удовлетворения.

01 ноября 2025 года на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2025г. в суд от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2025 года, судья исходил из несоблюдения ФИО1 порядка обжалования заочного решения и отсутствия в связи с этим права апелляционного обжалования заочного решения суда.

С постановленным судом определением суд апелляционной инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке (статья 320 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О, в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены. По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2024 №18-КГ24-258-К4.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в суд заявлением об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2025 года заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2025 года оставлено без удовлетворения.

01 ноября 2025 года на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2025года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Учитывая, что в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения заявителю было отказано и вопрос об отмене заочного решения судом первой инстанции не разрешался, суд апелляционной инстанции считает, что судом сделан правильный вывод о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1, исходя из специфики апелляционного обжалования заочного решения суда, в данном случае отсутствует право апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2025 года и поданная апелляционная жалоба подлежит возврату. Постановленное судом определение отвечает требованиям статей 237, 324 ГПК РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что постановленным определением нарушены права заявителя на судебную защиту, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда, не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Г. Б. Баскова