Решение № 2-4074/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4074/2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

4074

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28

декабря

2017г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 16 584 руб. за период с 24 ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО НБ «Траст» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным кредитный договор, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Встречное исковое заявление было принято мировым судьей. Определением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО (ПАО) НБ «ТРАСТ» подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заявление содержало просьбу заключить с ней договор об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования. Сотрудник банка в устной форме сообщил, что денежные средства будут перечислены после рассмотрения заявления, снять их можно будет только посредством использования банковской карты. В этот же день ФИО1 выдали две банковские карты в конверте без пин-кода и сообщено, что в случае, если она не активирует карты в течение 30 дней и не воспользуется денежными средствами, то никаких обязательств для нее не наступит. Пин-код от банка не поступил, уведомление о перечислении денежных средств от банка также не поступило. Денежными средствами, которые (как выяснилось почти два года спустя) были перечислены банком, ФИО1 не воспользовалась, поскольку не подозревала об их существовании, подписанный документ считала предварительным, банковские карты не активировала и ими не воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету. С февраля 2013 года по ноябрь 2014 года НБ «Траст» ни разу не уведомил ФИО1 ни об одобрении кредита, ни о перечислении денежных средств, ни о совершении обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору, ни о списании денежных средств в качестве платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок из банка с просьбой о погашении задолженности. Обратившись в отделение банка, ФИО1 узнала, что банк открыл ей счет и перечислил на него денежные средства, а потом в течение двух лет списывал невостребованные денежные средства в качестве ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в сумме 84 341,52 руб.

Считает, что кредитный договор содержит противоречия законодательству и нарушает ее права как потребителя финансовой услуги. Так, заявление машинописным способом, исключающим правки внесена единственная страховая компания, что нарушает право физического лица в выборе стороны в договоре, в заявлении не обозначен способ уведомления заемщика о зачислении денежных средств, заявлением не предусмотрены иные способы снятия заемщиком денежных средств, кроме как с использованием банковской расчетной карты, заявлением не предусмотрен срок и конкретный способ передачи пин-кода, заявление содержит условие об обязательном открытии банковского счета, пункт 3.5 Условий являются условиями, ущемляющими права потребителя, так как дают банку право передавать информацию о клиенте и операциях по его счетам третьим лицам. Кроме этого, включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика противоречит ст. 845 ГК РФ. Также недействительным является условие о том, что кредитор вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, установленную договором. Кроме того, тарифы НБ «Траст» по продукту «Бизнес-Онлайн» устанавливают взимание платы в виде комиссии за кассовое обслуживание при проведении операций без использования кредитной карты в размере 100 рублей. Также ФИО1 полагает, что установленное банком правило о договорной подсудности является нарушением общих правил подсудности. Считает, что включение в тарифы банка по продукту «Бизнес-Онлайн» условий о выплате заемщиком штрафов за пропуск очередного платежа ущемляет права потребителя, так как взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством РФ не предусмотрено. Кроме этого, ФИО1 полагает, что условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в случае изменения условий договора по инициативе любой из сторон нарушает права потребителя.

В судебном заседании представитель истца, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В отношении встречного искового заявления представил ходатайство о прекращении производства в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 – истец по встречному исковому заявлению в судебном заседании исковые требования не признала. Просила удовлетворить встречное исковое заявление и признать незаключенным кредитный договор вследствие его безденежности. В судебном заседании также пояснила, что денежные средства не получала, не воспользовалась денежными средствами, в связи с чем просит признать кредитный договор не заключенным. Также она пояснила, что для активации кредитных карт необходимо было получить пин-код. Пин-код она не получила, следовательно карты не активировала. Для доказательства своей позиции в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает, что требования ФИО1 в пределах того объема, который входит в компетенцию Управления, в части признания отдельных условий кредитного договора недействительными, являются законными и обоснованными. Суду представлено письменное заключение по иску (л.д. 206-214).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковое заявление ФИО1 к ПАО НБ «Траст» оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 156 412 руб. 93 коп. сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1-1.4 Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец по встречному иску) просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также договора организации страхования клиента.

Согласно п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик (истец по встречному иску) был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, обязуется неукоснительно соблюдать условия указанные в следующих документах: в заявлении о предоставлении кредита; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Тарифах по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по операциям с использованием банковских карт и пр.

В данном случае заключение договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличием подписи ответчика (истца по встречному иску) в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Тарифах по продукту «Бизнес-Онлайн», Анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Декларации.

Кроме этого судом было установлено, что пин-код был направлен ФИО1 СМС-сообщением, в соответствии с п.п.1 п.3.3 заявления.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ФИО1 и банком были согласованы все существенные условия кредитного договора и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения <адрес> судом и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было установлено, что требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) о прекращении производства в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеется иное основание встречного иска. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, основанием встречного иска является признание кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности, пояснив суду, что денежные средства она не получала и не воспользовалась.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, для разрешения которой поставлен вопрос - воспользовался ли заемщик предоставленными ему денежными средствами в личных целях, любыми способами (снятие наличных, безналичные расчеты, переводы на счета других банков) при исследовании документов: выписки по счету и движению денежных средств.

На основании экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик - ФИО1 не воспользовалась предоставленными ей денежными средствами в личных целях: снятие наличных, безналичные расчеты и переводы на счета других банков не производилось. Все платежи производились на корреспондентские счета Банка «Траст» по одному основанию: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5 том 2).

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) движению по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), кредит в сумме 156 412,93 руб. ФИО1 был предоставлен. Указанное обстоятельство не оспаривала и ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что действительно, ей был предоставлен кредит, однако денежными средствами она не воспользовалась, так как кредитная карта не была активирована в связи с отсутствие пин-кода.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, должна толковаться исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть, суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющееся офертой, было акцептовано банком, путем зачисления денежных средств на счет клиента, номер которого указан в п. 1.15 (№). Кроме этого, по условиям указанного договора, заемщик дает кредитору распоряжение на осуществление денежных средств в размере, указанном в п. 1.2 (156 412,93 руб.), на счет, номер которого указан в п. 1.5 4.

На номер счета ФИО1 40№, который указан в п. 1.15 договора, перечислены денежные средства в размере 156 412,93 руб. на основании заявления ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из справки движения по лицевому счету (л.д. 7).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежной суммы на счет, открытый по данному кредитному договору, однако, заемщик нарушала условия кредитного договора.

В результате нарушения взятых на себя обязательств, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 146 553,10 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 584 руб.

Банком ко взысканию предъявлена только сумма просроченной задолженности в размере 16 584 руб.

Представленный истцом расчет (л.д. 6), суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга и полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 584 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца ПАО НБ «Траст» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 663 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была проинформирована обо всех его условиях, договор заключался исключительно на добровольной основе, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ФИО1 устраивали, она выразила свое согласие, подписав кредитный договор. При этом доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 Банком к заключению кредитного договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальной сделки) материалы дела не содержат, истцом встречного искового заявления таких доказательств не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 при заключении договора полностью согласилась с его условиями, подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью на всех страницах договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, из заявления ФИО1 о предоставлении кредита усматривается, что она подтверждает распоряжение на осуществление перечисления денежных средств, в связи с чем не могут признаны пункты кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными.

Судом отклоняется и довод ФИО1 о том, что установленное банком правило о договорной подсудности является нарушением общих правил подсудности.

На основании ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 на обороте), стороны изменили территориальную подсудность дела по иску кредитора к заемщику.

Включение в кредитный договор условия об изменении территориальной подсудности при рассмотрении споров по искам кредитора не противоречит гражданскому процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности и никоим образом не нарушает прав ФИО1, как заемщика и как потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец (потребитель) по делам, вытекающим из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, может обратиться в суд, в том числе, и по месту своего жительства. Вместе с тем, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает возможность самостоятельно определять суд, в котором будут рассматриваться требования вне зависимости от установленной договорной подсудности только в случае обращения в суд потребителя.

В данном случае изменение территориальной подсудности заключенным между сторонами кредитном договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исключительно по искам кредитора, но не заемщика.

Не находит суд оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора незаключенным в силу его безденежности на основании следующего.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 были предоставлены. То обстоятельство, что ФИО1 не воспользовалась указанными денежными средствами, что следует из ее объяснений, а также из заключения судебной экспертизы, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным.

Так, ФИО1 указала, что пин-код она не получала, карту не активировала.

Вместе с тем, как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 подтверждено, что получена Карта № и Карта № и она дает согласие на активацию полученных карт (л.д. 12, том 1 на обороте).

В заявлении также указано, что пин-код к карте № и карте № будет передан кредитором одновременно с получением карты, либо направлен иным способом, в том числе СМС-сообщением (л.д. 11, том 1 на обороте).

Как было установлено судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен пин-код СМС-сообщением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданные ФИО1 кредитные карты были ею активированы, в связи с чем у нее возникли финансовые обязательства перед банком.

В соответствии с изложенным, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженность в размере 16 584 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о признании незаключенным кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» января 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.

Судья _________

Секретарь _________