Решение № 12-410/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-410/2018

Дело № 12-410/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием Рыльского ФИО4 – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

защитника Рыльского ФИО5 – адвоката ФИО2 ФИО6 действующей на основании ордера,

в отсутствии представителя Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Рыльского ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО3 ФИО8, < дата > года рождения, уроженец ..., работающий директором ООО «Правовой Совет», зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО3 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что < дата > в 04 час. 55 мин., на ..., управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <***> регион 102 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, ФИО3 ФИО10 подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль в период ДТП был стоячим, движений не совершал, стоял на перекрестке, в автомобиль Рыльского ФИО11. врезался другой автомобиль, ДТП произошло не по вине ФИО1. Акт освидетельствования не содержит трех признаков опьянения.

В судебном заседании ФИО3 ФИО12., защитник Рыльского ФИО13. – ФИО2 ФИО14., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившегося, надлежаще извещенного представителя Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ....

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ определен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Рыльского ФИО15. составлен протокол об административном правонарушении ... от < дата >, согласно которому < дата > в 04 час. 55 мин. на ..., ФИО3 ФИО16. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В целях подтверждения факта употребления наркотических средств инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование Рыльского ФИО17 на состояние опьянения. (л.д.10).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < дата > N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (далее - Приказ) утверждены Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - Рекомендации), пунктом 4 которых предусмотрены рекомендации по отбору мочи, Инструкция по заполнению учетной формы N 451/у-06 "Справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования" (далее - Инструкция N 451/у-06), Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" (далее - Инструкция N 454/у-06).

Согласно пункту 4 Рекомендаций Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей:

температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C);

pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Согласно Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, иммунохроматографический метод при помощи теста на обнаружение содержания в моче каннабиноидов относится к предварительному методу исследования.

Как следует из справки о результатах химико-токсилогического исследования .../п от < дата > были проведены методы исследования: предварительные: иммунохроматографический анализ, подтверждающий: газовая хроматография с масо-селективной детекцией.

В соответствии с п.7 Инструкции по заполнению учетной формы .../у-06 при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < дата > N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации < дата >, регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения справки Рыльскому ФИО18 об обнаружении по результатам освидетельствования клинических признаков опьянения.

Также отсутствует направление на химико-токсикологические исследование, в связи с чем, установить, когда и кем отбирались биологические пробы, на какое вещество (средство) или группы веществ (средств) требовалось провести исследования, основания для направления, чьи биологические пробы в действительности были направлены на исследования, не представляется возможным.

Данным обстоятельствам оценка мировым судьей не дана.

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от < дата > ...н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата > не содержит сведения о конкретном веществе, которое обнаружено при исследовании, и относится ли это средство к наркотическим.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении постановления мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рыльского ФИО19 не дана всесторонняя, полная и объективная оценка всем доказательствам в их совокупности, вследствие чего в постановлении от < дата > сделан преждевременный вывод о виновности Рыльского ФИО20. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считаю данное нарушение процессуальных требований существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 п. 1 п.п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыльского ФИО21 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. В. Абдрахманова