Решение № 2-3857/2018 2-3857/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3857/2018

Дело № 2-3857/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ К ]» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ней и ООО «[ К ]» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.2. указанного договора, ООО «[ К ]» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный [Номер]-этажный жилой дом № [Номер] по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом [Номер] доме на [Номер] этаже двухкомнатную квартиру под [Номер], общей площадью 48,82 кв.м.. Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет [ДД.ММ.ГГГГ], срок передачи квартиры дольщикам - до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срок, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор. Согласно п. 9.4. указанного договора в случае нарушения срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.1. Договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора. Согласно с п.2.3. срок передачи квартиры – [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п.3.1. договора - цена договора составляет 1716023 рублей. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, в предусмотренный договором срок. После чего ответчик стал допускать существенные нарушения условий договора и неисполнения обязательств. В нарушение п. 2.3. договора ответчиком было направлено уведомление [ДД.ММ.ГГГГ]., т.е. за 24 дня до окончательного срока передачи ключей дольщикам, с предложением подписать «задним числом» дополнительное соглашение о внесении изменений в п.2.3. договора, датированное [ДД.ММ.ГГГГ] Указанное письмо поступило в адрес истца [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ] в центральном офисе ответчика в связи с переносом сдачи объекта и не своевременным уведомлением, истцом было написано заявление о рассмотрении в отношении нее программы «[ ... ]». До настоящего времени какой-либо иной корреспонденции со стороны ответчика не приходило, извещений не поступало. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику была передана претензия с предложением выплатить неустойку в добровольном порядке. Однако, требование ответчиком не исполнено. Просит: взыскать с ООО «[ К ]» в свою пользу неустойку в размере 91202,20 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ООО «[ К ]» - ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Направила в адрес суда письменные возражения по иску, в которых просила при вынесении решения уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда [ ... ]

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» и [ФИО 1] был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный [Номер]-этажный жилой дом [Номер] по адресу: [Адрес], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом [Номер] доме на [Номер] этаже двухкомнатную квартиру под [Номер], общей площадью (по строительным чертежам) 48,82 кв.м., включающей площадь 2,07 кв.м. (балкона), учитываемую с коэффициентом 0,3 и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2. договора) [ ... ]

Согласно свидетельству о заключении брака [ФИО 1] зарегистрировала брак с [ФИО 2], после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 [ ... ]

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1 716 023 рублей.

Цена договора уплачивается дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 416 023 рублей - в течение 5 рабочих дней любым не запрещенным способом после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес]; оставшаяся сумма в размере 1 300 000 рублей выплачивается не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «[ ... ]» по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному в [Адрес] между дольщиком и кредитором (п. 3.2. договора).

Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом - [ДД.ММ.ГГГГ], срок передачи дольщикам квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложением о внесении изменений в договор.

Согласно п. 4.1. Договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора.

Согласно п. 9.4. указанного договора в случае нарушения предусмотренного п. 4.1. Договора срока передачи дольщикам квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Установлено, что истец свои обязательства по договору в части оплаты работ по строительству объекта выполнил в полном объеме, что также не отрицалось стороной ответчика.

Установлено, что строительство жилого [Адрес] продлено до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается разрешением на строительство от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ К ]» направил в адрес ФИО1 уведомление о продлении срока передачи квартиры до [ДД.ММ.ГГГГ] и необходимости подписать дополнительное соглашение [ ... ] Указанное уведомление было получено истцом только [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истица обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении в отношении нее программы «[ ... ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была принята претензия [ ... ]

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, следовательно, ответчик нарушил срок, в который он обязался ввести дом в эксплуатацию, обязательства по договору с истцом не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат удовлетворению. Неустойка подлежит исчислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 91 321, 02 руб.: 1 716 023 руб. (стоимость квартиры) * 7,75%/150 * 103 дн..

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, а именно обстоятельств, послуживших причинами нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и последствий допущенного им нарушения, полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда по 40 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направления ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] претензии [ ... ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11000 рублей (20 000 руб. + 2 000 руб.)/2).

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «[ К ]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1100 рублей (800 руб. - исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ К ]» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей.

Во взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «[ К ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина