Решение № 2-7003/2025 2-7003/2025~М-4016/2025 М-4016/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-7003/2025

Дело № 2-7003/2025 09 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-008343-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 27/197 долей в праве собственности на данную квартиру, занимает комнату площадью 27,40 кв.м., ответчик зарегистрирована в данной комнате с 2015 года, в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья ответчик не несет, с регистрационного учета добровольно не снялась (л.д.6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов доверил представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ответчик проживает по иному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в настоящее время ей негде встать на регистрационный учет, в спорной квартире не проживает с 2016 года.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Московскому району СПб в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилось.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 27/197 долей в праве собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимает комнату площадью 27,40 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.12-29).

В соответствии со справкой о регистрации в данной комнате зарегистрирован истец как собственник с 28.06.2010 года, и ответчик (сестра) с 09.07.2010 года.

Согласно пояснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, она не проживает в спорном жилом помещении с 2016 года. Каких-либо доказательств, что ей чинились проживания в данной квартире ответчиком не представлено, как и доказательств содержания данного жилого помещения и нахождения в нем личных вещей ответчика.

Согласно ответу ТФОМС Санкт-Петербурга от 22.07.2025 года на запрос суда, при подаче заявления на получение медицинских услуг ответчик указывала своей адрес проживания как: <адрес> (л.д.45).

Согласно акту о фактическом проживании граждан от 25.09.2025 года в спорном жилом помещении проживает только истец.

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел, доказательств проживания и несения бремя содержания имущества ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, так как единой семьи с истцом не составляет, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 27, 40 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> кадастровый № со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025