Решение № 12-88/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-88/2021

Дело № 12-88/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-004536-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210416971381 от 16.04.2021 года в отношении владельца транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210416971381 от 16.04.2021 года владелец тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не правомерным. Заявитель в жалобе в обоснование своих доводов указал, что по результатам взвешивания, полученного 07.04.2021 года в 22:41:34 по адресу: Тбилисский район, а/д Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, превышение нагрузки на 6-ю ось ТС: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составило 5,08%, что не соответствует действительности. Транспортное средство действовало без превышения по общей массе, что подтверждается ТТН, и без превышения массы на оси. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во временном владении, пользовании в распоряжении другого лица, а именно ФИО2 по договору аренды транспортного средства от 01.01.2021 года и акту приема-передачи ТС от 01.01.2021 года. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, является доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Кроме как фото-видео фиксации указанного перегруза других подтверждающих документов данное правонарушение нет. Сотрудниками ГИБДД акта контрольного взвешивания перевозимого груза не проводилось. Автоматизированные системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении дают только предварительные результаты, что является основанием для остановки транспортного средства в целях осуществления весового и габаритного контроля на стационарных постах весового контроля. Остановка сотрудниками ГИБДД ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за все время маршрута не производилось. Заявитель просил отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210416971381 от 16.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

ФИО3 Арвелодович, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство в котором просила признать акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 163712 от 31.03.2021 года недействительным, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, провести судебное заседание без участия представителя заявителя.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФдвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 года в 22:41:34 на участке дороги: Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края" км.91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 6 ось транспортного средства составило 5,08 % (6,83 т при предельно допустимой 6,50 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 166341 от 07.04.2021 года. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Техническое средство – система весового и габаритного контроля Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № СП3070771, действительной до: 01.11.2021 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, действительное до 03.11.2022 года. Местонахождение технического средства - Тбилисский район А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края"км.91+100(N: 45,361218, E: 40,083989). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № 166341 от 07.04.2021 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 года № 59.

Согласно приложению к свидетельству № 49780 об утверждении типа средств измерений система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от 08.11.2012 года № 1014 диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 6 ось транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достаточных доказательств, опровергающих показания специальных технических средств и безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, осуществляло движение без превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 в суд не представлено.

Как в пунктах 105.2 и 106.3 приказа МВД России от 08.11.2012 года № 1014, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 11%, предельно допустимая погрешность при измерении общей массы транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ч составляет +/- 5%.

У ФИО1 имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы ФИО1, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО2 не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Представленная суду копия договора аренды транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 01.01.2021 года между ФИО1 и гр. ФИО2 не согласуется с собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Действие указанного договора и его исполнение сторонами не подтверждается письменными доказательствами, предусмотренными этим договором, а также иными доказательствами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды автомобиля предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 15 000 рублей в месяц и выплачивается арендатором по истечении двух месяцев с момента заключения договора аренды с последующей оплатой ежемесячно каждого 1 числа, наличными денежными средствами арендодателю по акту приема-передачи денежных средств. В качестве доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО2 денежных средств в счет оплаты арендной платы за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № А.А., заявителем представлена суду, подписанные им и ФИО2 акты приема-передачи денежных средств. К данному доказательству судья относится критически поскольку расписка подписана заявителем настоящей жалобы, непосредственно заинтересованным в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, подпись гр. ФИО2 визуально отличается от подписи в паспорте и водительском удостоверении ФИО2

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователем и собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № судье не представлен.

Согласно п.п. 13, 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу, а транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В соответствии с п.п. 7, 8 Постановление Правительства РФ № 2200 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе.

Заявителем жалобы заказ (заявка) в письменной форме, подтверждающие заключение договора перевозки груза автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действующего 02.04.2021 года, т.е. во время фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суду не представлена.

Факт временного владения и распоряжения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от 01.09.2021 года ФИО2, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находилось во владении ФИО2, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, реальность исполнения договора аренды не подтверждена.

Ссылка в жалобе о необходимости контрольного взвешивания после автоматической фиксации административного правонарушения также подлежит отклонению.

Согласно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок осуществления весогабаритного контроля) пункты весогабаритного контроля могут быть трех видов: ППВГК (передвижной пункт весогабаритного контроля), СПВГК (стационарный пункт весогабаритного контроля) и АПВГК (автоматический пункт весогабаритного контроля). В соответствии с п. 11 Порядка осуществления весогабаритного контроля при наличии на СПВГК работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств, решение об остановке транспортного средства может приниматься на основании результатов проверки его весогабаритных параметров такими специальными техническими средствами. Аналогичное правило о возможности контрольного взвешивания для АПВГК не предусмотрено. Поскольку специальное техническое средство – система весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор (№)CAM20001328, входит в состав АПВГК, проведение контрольного взвешивания не требуется, а полученных сведений о весовых и габаритных параметрах фиксируемых в автоматическом режиме транспортных средств достаточно для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя специальными техническими средствами Unicam WIM следует признать правомерным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210416971381 от 16.04.2021 года вынесенное в отношении владельца транспортного средства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/