Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1012/2017




Дело № 2-1012/2017


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по спорному адресу на имя ответчика был открыт лицевой счет №. С момента открытия лицевого счета ответчик фактически пользуется услугами МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район, вместе с тем, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты><данные изъяты>, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате услуг коммунальных услуг и пени, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также снизить размер пени, мотивировав тем, что долгое время не могла трудоустроиться, в связи, с тем, что имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь, <данные изъяты> года рождения, которая в соответствии с медицинским заключением, характеризуется как часто болеющий ребенок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу на имя ответчика был открыт лицевой счет №. С момента открытия лицевого счета ответчик фактически пользуется услугами МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район, вместе с тем, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортными данными ответчика, расчетом задолженности, анализами перерасчетов, по услугам на л/с, объяснениями сторон.

Согласно ст. 153 ч.2 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязан уплатить пени.

В данном случае, в связи с фактическим потреблением коммунальных услуг и несвоевременностью их оплаты, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В данном случае собственник жилого помещения ФИО1, пользуясь услугами истца, оплату коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за три года до подачи иска составляет <данные изъяты>, задолженность по пени составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд, в силу требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи с недобросовестностью действий истца по своевременному принятию мер по взысканию задолженности, в данном случае, суд усматривает, что МУП «УТВиВ № 1» МО Сургутский район не приняло разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовало увеличению размера задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район в счет погашения задолженности за коммунальные услуги <данные изъяты>, в счет судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков



Суд:

Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

МУП УТВ И В №1 (подробнее)

Судьи дела:

Алешков А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ