Решение № 2-4084/2017 2-4084/2017~М-3593/2017 М-3593/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-4084/2017

К делу № 2-4084/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки в размере 424 292,40 рублей, компенсации расходов на установку плиты в размере 2 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировала следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Европа Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.3 указанного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, ответчик квартиру истцам не передал, срок задержки составляет 447 дней. Просрочка ответчиком сдачи дома в эксплуатацию и фактический его отказ от перечисления истице полной суммы неустойки грубо нарушил ее права как потребителя. В адрес ООО «Европа Девелопмент» направлялись претензии в целях досудебного урегулирования спора, добровольно ответчик требования истца не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент», по доверенности ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере 424 292,40 рублей завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 рублей, также просит снизить компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, против компенсации расходов на установку плиты в размере 2 000 рублей не возражала, в остальной части требований просила отказать.

Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира № на 16 этаже, секции 1, литере 7 по <адрес>.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод.

Согласно вышеуказанному договору стоимость квартиры была сторонами определена в <данные изъяты> рублей, данная сумма ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Однако, как достоверно установлено судом, в указанный в договоре долевого участия срок, квартира истице передана не была, ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве в установленный срок не выполнил, разрешение на ввод дома в эксплуатацию ООО «Европа Девелопмент» получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. Договора «Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект долевого участия строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом судом установлено, что ответчик своё обязательство, передать истцу квартиру в установленный договором срок, до сих пор не выполнил, нарушив тем самым, не только условия договора, но и требования законодательства. В указанные сроки дом в эксплуатацию ответчиком не сдан, акт приема-передачи квартиры не подписан, квартира в собственность потребителю не передана. Документов подтверждающих продление сроков установленных Договором сторонами по взаимному согласию не подписывалось.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, согласно ст. 310 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что согласно Постановления Пленума Верховного суда № 17 «При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

ООО «Европа Девелопмент» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день обращения истца в суд просрочка исполнения обязательств составила 447 дней, таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 21.08.2015 года по 09.11.2016 года составляет 424 292, 40 рублей.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-0 положении ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идёт об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки) и применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает подлежащей взысканию неустойки за период просрочки в связи с нарушением обязательств в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию с ООО «Европа Девелопмент» заявлена сумма, в размере 100 000 р., в счет компенсации, причиненного ей морального вреда.

В части взыскания морального вреда суд полагает, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случаи должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тот факт, что по результатам заключения Договора долевого участия в строительстве, истица не могла воспользоваться своей квартирой в запланированные и установленные договором сроки, тем самым действиями ответчика, выразились в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Суд находит возможным уменьшить сумму возмещения морального вреда до его разумных пределов, а именно, до 2 000 рублей.

Согласно п. 16 приложения 2 к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в техническую характеристику квартиры входит установка и подключение плиты с духовым шкафом для приготовления пищи. Данный пункт договора ответчиком исполнен не был, в связи с чем истицей ко взысканию заявлена сумма в размере 2 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также позицию представителя ответчика, которая не возражала против взыскания указанной суммы, суд считает необходимым взыскать с ООО «Европа Девелопмент» сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации за отсутствие плиты с духовым шкафом для приготовления пищи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца не было представлено подлинных доказательств оплаты услуг представителя, кроме того представитель в судебном заседании не участвовал, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 520 рублей от уплаты которой истец в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, компенсацию за отсутствие электрической плиты с духовым шкафом в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 составляет 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части завяленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в доход государства госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: