Решение № 2-3301/2017 2-3301/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Дело №2-3301/2017

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверь-Люкс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Дверь-Люкс» уплаченную за товар сумму в размере 76 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 560 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дверь-Люкс» был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому истцом приобреталась детская мебель, которая состоит из: комода (изделие №1); кровати (изделие №2); шкафа (изделие №3); шкафа для книг (изделие №4); пенала (изделие №5); стола, полки (изделие №6). Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по монтажу и установке мебели. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили детскую мебель и установили её. Поскольку при осмотре были обнаружены недостатки, ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи товара, не содержащего сведений о существующих недостатках и направила в адрес ответчика претензию с указанием недостатков, их характера и требованием вернуть уплаченную за товар сумму. После получения претензии директор ООО «Дверь-Люкс» - ФИО3 выезжал к истцу для осмотра товара. В ответе на претензию ответчик указывал, что выявленные дефекты являются незначительными, легко и быстро устраняемыми, потребителю было предложено устранить выявленные дефекты в кратчайшие сроки с продлением гарантийного срока обслуживания. Однако, до настоящего времени ответчиком ничего не исправлено. Ссылаясь на ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец и ее представитель просят взыскать с ООО «Дверь-Люкс» уплаченную за товар сумму в размере 76 000 руб. Ссылаясь на ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывают, что претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 560 руб. В связи с чем, представитель истца ФИО2 просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Генеральный директор ООО «Дверь-Люкс» ФИО3, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подпиской. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверь-Люкс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № розничной купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что бланк заказа: эскиз, комплектация, условия доставки составляется сторонами в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном договором ассортименте.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость товара согласовывается сторонами и указывается в приложении в соответствии с п. 2.1 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец обеспечивает гарантийное обслуживание товара в течении 12 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Согласно приложению №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия составляет 104 863 руб., стоимость доставки 300 руб., стоимость изделия без установки 105 163 руб., размер аванса 61 000 руб.

Также в данном приложении указано, что покупателем приобреталась детская мебель, состоящая из: комода (изделие №1); кровати (изделие №2); шкафа (изделие №3); шкафа для книг (изделие №4); пенала (изделие №5); стола, полки (изделие №6).

В приложении №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено соглашение сторон о рассрочке платежа, согласно которому стоимость товара по договору составляет 105 863 руб., первоначальный взнос составляет 61 000 руб., оставшаяся часть стоимости должна была быть уплачена покупателем тремя ежемесячными платежами.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дверь-Люкс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг по монтажу и установке мебели, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель выполнить работы по монтажу и установке мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 5 258 руб.

Из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара изменена и составляет 105 150 руб., стоимость доставки составляет 300 руб., общая стоимость без установки составляет 105 450 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО «Дверь-Люкс» сумму в размере 61 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО «Дверь-Люкс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15 000 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена установка приобретенной истцом детской мебели. При осмотре мебели были выявлены дефекты, а именно различные вмятины, сколы и темные пятна.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены суду фотографии мебели со сколами, пятнами, вмятинами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что продавец обязан опровергнуть презумпцию своей вины в продаже некачественного товара и представить достаточные и достоверные доказательства тому, что недостатки товара возникли в результате нарушения потребителем правил эксплуатации товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы.

Между тем, ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что заявленные истцом дефекты возникли в результате нарушения самим истцом правил эксплуатации приобретенной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией на некачественный товар, в которой потребовала забрать мебель и вернуть денежные средства.

Из ответа ООО «Дверь-Люкс» следует, что в ходе осмотра мебели были выявлены незначительные, легко и быстро устраняемые дефекты, не влияющие на длительность срока эксплуатации мебели и её функционал. Существенных недостатков выявлено не было. В связи с чем, ответчик предложил истцу устранить выявленные недостатки.

Таким образом, при рассмотрении спора был установлен факт наличия в товаре недостатков, соответственно, истец в силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на отказ от исполнения договора и получение денежных средств, уплаченных при заключении договора в размере 76 000 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Дверь-Люкс» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 76 000 руб.

Также, руководствуясь абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд считает возможным вернуть спорный товар – детскую мебель, продавцу ООО «Дверь-Люкс».

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию о некачественном товаре, в которой просила забрать мебель и вернуть денежные средства.

ООО «Дверь-Люкс» требования данной претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Расчет: 76 000 руб. х 1% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 560 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Дверь-Люкс» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 23 560 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 780 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 486 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверь-Люкс» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мебели в размере 76 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 23 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 780 руб.

Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Дверь-Люкс» мебель приобретенную по договору купли-продажи №К-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверь-Люкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 486 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА