Решение № 12-11/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №12-11/2017


РЕШЕНИЕ

г.Рузаевка 10 марта 2017 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Макеева С. Н., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р. И.,

с участием по делу: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 №18810013160000589189 от 08.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 №18810013160000589189 от 08.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из вышеназванного постановления следует, что 28.07.2015 г. в 16 часов 45 минут на ул.Пискунова, дом №18А, г.Нижний Новгород - водитель ФИО1 совершил остановку транспортного средства в местах остановки общественного транспорта.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой указал, что 28.07.2016г., он, управляя своим автомобилем марки Nissan Qashgai, г.р.з.№ в г.Нижний Новгород на ул.Пискунова, искал парковочное место, которое обнаружил на пересечении улиц Пискунова и Ошарской, перед д.18А по ул.Пискунова. Перед тем, как припарковаться, он убедился в отсутствии запрещающих знаков парковки, после чего, оставив автомобиль, отправился по своим делам. Вернувшись, он не обнаружил своего автомобиля, который, как выяснилось впоследствии, был эвакуирован за остановку в зоне действия знака «Место остановки трамвая», расположенного на высоте 3 этажа здания на ул.Пискунова, 18А, что более 6 метров от дорожного покрытия. Считает, что остановка общественного транспорта была оформлена в нарушении требований ГОСТ Р52289-2004, а именно - с правой стороны проезжей части дороги отсутствовал знак 5.17 «Место остановки трамвая», а имелся только дублирующий знак, не являющийся в данном случае информативным из-за высоты его расположения. Также отсутствовала разметка 1.17 желтого цвета, указывающая на остановку трамвая на данном отрезке проезжей части. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также компенсировать ему расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1919 рублей, расходы по оплате услуг такси в размере 640 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей за перенесенные им душевные переживания, связанные с неправомерными действиями сотрудников полиции и эвакуационной службы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы ФИО1, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду следующего.

Согласно диспозиции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, 28.07.2015 г. в 16 часов 45 минут на ул.Пискунова дом №18А г.Нижний Новгород, ФИО1 совершил остановку, принадлежащего ему транспортного средства марки Nissan Qashgai, г.р.з.№, в местах остановки общественного транспорта.

08.02.2017г. ФИО1 за указанное правонарушение было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разделу 5 «Знаки особых предписаний» приложения № 1 к Правилам - дорожный знак 5.17 означает «Место остановки трамвая».

В соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования № 120-ст от 15.12.2004г., знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знак 5.17 устанавливают справа от проезжей части при расположении трамвайных путей посередине проезжей части или слева от проезжей части с односторонним движением.

Дублирующий знак 5.17 устанавливают:

- при наличии приподнятой посадочной площадки, расположенной вдоль трамвайных путей, - в начале этой площадки;

- без посадочной площадки на дорогах с двумя или более полосами движения в данном направлении - над левой полосой.

В настоящем случае доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. На имеющемся в материалах дела диске видео фиксации правонарушения усматривается отсутствие на оспариваемом отрезке проезжей части разметки 1.17 желтого цвета, указывающей на остановку трамвая, а также на отсутствие с правой стороны проезжей части дороги знака 5.17 «Место остановки трамвая». Наличие только дублирующего знака состав вменяемого административного правонарушения не образует.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящем случае, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 28.07.2016г.

ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в г.Рузаевку Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. Ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, куда поступило 05.09.2016г.

Определением от 08.09.2016г. дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия, куда поступило 20.09.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждаются штампами входящей корреспонденции.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, с учетом вышеуказанных обстоятельств, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20.11.2016г., в то время как обжалуемое постановление вынесено 08.02.2017г.

Несмотря на это, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 на основании вышеперечисленных обстоятельств, поскольку прекращение производства по делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности является не реабилитирующим.

Кроме этого, в жалобе ФИО1 указано на возмещение понесенных им расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1919 рублей, по оплате услуг такси в размере 640 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Данные требования не могут быть заявлены в административном судопроизводстве, поскольку согласно статье 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО2 №18810013160000589189 от 08.02.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить ФИО1 право на разрешение требований о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия С.Н.Макеева