Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-926/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

с участием прокурора Октябрьского района г.Самары Семдяновой Я.Ю.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/20 по иску ФИО1 к ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, затраты на прохождение экспертизы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.12.2019 года был ознакомлен с приказом начальника Межрегионального Филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани от 20.12.2019 года №... о прекращении трудового договора с работником в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения 06.12.2019 года. Данный приказ нарушает трудовые права ФИО1, является следствием систематической дискриминацией. В ноябре 2019 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФКУ «ЦОКР» о дискриминации в сфере труда, указав, что и.о.начальника отдела №5 Межрегионального Филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Казани ФИО2 неоднократно предлагал ему уволится, угрожал созданием проблем. Так, 03.12.2019 года истребовал объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте 02.12.2019 года, хотя был уведомлен о местонахождении ФИО1 06.12.2019 года ФИО2 сообщил руководству Филиала, что ФИО1 находится на рабочем месте с признаками опьянения, однако, в нарушении ст. 76 Трудового кодекса, ФИО1 от работы не отстранен, на рабочее место допущен, на медицинское освидетельствование не направлен, следовательно, лишен возможности защиты своих прав.В нарушение ст.22 Трудового кодекса с приказом начальника Филиалаот 06.12.2019 года № 315 «О создании комиссии…» по факту появления на работе спризнаками опьянения ФИО1 не ознакомлен.06.12.2019 года по итогам совещания, проведенного в режиме ВКС, ФИО1 самостоятельно обратился в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты экспертизы показали, что ФИО1 абсолютно трезв, выдыхаемый воздух содержит ноль промилле. Объяснительная в форме заявления направлена на имя начальника филиала на следующий рабочий день. Однако, начальник отдела кадров филиала составил акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений. Просит суд восстановить ФИО1 на работе, оплатить ФИО1 вынужденный прогул, возместить ФИО1 затраты на прохождение экспертизы на состояние опьянения в размере 750 рублей, возместить ФИО1 моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № 44-02/18/8 от 24.12.2019 года, и ФИО2, действующий на основании доверенности № 42-02-19/46 от 06.02.2020 года, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям письменного возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 440 от 18.12.2017 года ФИО1 был принят на работу на должность инженера отдела №5 Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», с установлением должностного оклада в размере 12700 рублей и испытательным сроком 3 месяца.

Местом работы работника является отдел №5 Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», расположенный по адресу адрес (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.6 трудового договора он заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями указанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата пропорционально отработанному времени в размере: должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, которые устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

В пункте 2.3трудового договора определено, что работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией (подп. 2.3.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в учреждении (подп. 2.3.2); соблюдать трудовую дисциплину (подп. 2.3.3).

Работодатель обязан: применять к нарушителям трудовой дисциплины меры дисциплинарного воздействия в соответствии с трудовым законодательством (подп. 3.2.7);

Согласно пункту 3.1 и подп. 3.1.4 работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

За совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (п.7.2).

26.12.2017 года заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору об установлении истцу должностного оклада в размере 13208 рублей.

05.12.2018 года заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору об установлении истцу надбавки за стаж непрерывной работы, выслугу лет от 1 года до 5 лет, в размере 10 % должностного оклада.

01.10.2019 года заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору об установлении истцу должностного оклада в размере 13776 рублей.

06.12.2019 года и.о. начальника отдела № 5 Межрегионального филиала на имя инженера отдела № 5 ФИО1 составлена служебная записка, о том, что ФИО1 грубо нарушены должностные обязанности – появление на службе с признаками употребления спиртных напитков. Это выражено в следующих признаках: запах алкоголя, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Просит проехать в поликлинику адрес, и пройти медицинское освидетельствование по определению факта употребления алкоголя. Данное предложение о прохождении медицинского освидетельствования получено ФИО1 лично.

06.12.2019 года сотрудниками отдела № 5 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани ( г. Самара) составлен акт о том, что 06.12.2019 года в 08.00 инженер ФИО1 появился на службе с признаками алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

06.12.2019 года и.о. начальника отдела № 5 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани (г.Самара) А.И.Челнаковым на имя начальника № 5 Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани направлена служебная записка о том, что ФИО1 06.12.2019 года появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с просьбой провести административное расследование.

06.12.2019 года «ЦОКР» в г. Казани издан приказ № 315 «О создании комиссии и проведении служебного расследования» в отношении ФИО1 в срок до 06.12.2019 года, представить заключение в форме акта проведения служебного расследования, принять решение о необходимости применения к нему мер дисциплинарного взыскания.

06.12.2019 года ответчиком в адрес истца направлена служебная записка из содержания которой следует, что ФИО1 было предложено предоставить объяснительную на имя начальника отдела кадров Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани ФИО5 в срок до 11.12.2019 года до 10.00 МСК в отсканированном виде с его личной подписью по электронным каналам связи на аутлук.

06.12.2019 года составлено заключение комиссии о проведении служебного расследования, которым установлено, что инженер ФИО1 06.12.2019 года появился на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Это было выражено в следующем: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. И.о. начальника ФИО2 предложил инженеру отдела № 5 Филиала ФИО1 проехать в поликлинику и пройти медицинское освидетельствование. Инженер отдела № 5 Филиала ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. На требования покинуть рабочее место - отказался. По данному факту в присутствии работников отдела № 5 Филиал был составлен акт о грубом нарушении должностных обязанностей - появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Инженер отдела № 5 Филиала ФИО1 с актом ознакомлен, подпись имеется. По данному факту 06.12.2019 года было проведено служебное расследование с помощью видеоконферевцсвязи, на котором присутствовали: комиссия, и.о. начальника Межрегионального филиала ФИО6, и.о.начальника отдела № 5 Филиала ФИО2, работники отдела № 5. Факт появления инженера отдела № 5 Филиала ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвердили и.о.начальника отдела № 5 Филиала ФИО2, все работника отдела № 5 (видеозапись ВКС имеется) в присутствии инженера отдела № 5 Филиала ФИО1

09.12.2019 года сотрудниками отдела №5 Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» составлен акт о том, что 09.12.2019 года в09.30 была вручена служебная записка от 06.12.2019 № б/н с просьбой о предоставлении объяснительной записки по факту прихода на рабочее место 06.12.2019 года с признаками алкогольного опьянения и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказался ее (служебную записку) подписывать.

11.12.2019 года ФИО5, начальник отдела кадров Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г, Казани, ФИО7, заместитель начальника отдела кадров Филиала, ФИО8, ведущий специалист по кадрам Филиала, ФИО9 JLH,, ведущий специалист по кадрам Филиала составили акт о том, что по состоянию на 10 часов 05 минут МСК 11.12.2019 года инженером Отдела № 5 Филиала (г. Самара) ФИО1 не представлена объяснительная записка на запрос ФИО5 от 06.12.2019 года о представлении объяснительной по факту прихода на работу ФИО1 06.12.2019 года с признаками алкогольного опьянения и последующего отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. В соответствии с распечаткой из программного продукта аутлук на электронный адрес ФИО1 запрос доставлен 06.12.2019 года в 15 часов 58 минут МСК. Имеется акт от 09.12.2019 года о вручении лично в руки ФИО1 запроса на бумажном носителе, подписанный работниками отдела № 5 Филиала.

10.12.2019 года ФИО1 в адрес ответчика направлена пояснительная записка, из которой следует, что факт нахождения на рабочем месте 06.12.2019 года в состоянии алкогольного опьянения он отрицает, с и.о. начальника отдела № 5 Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» находится в неприязненных отношениях, в связи с чем, к нему применяется дискриминация, необоснованная в уменьшении размера премии, истребовании объяснительных в отсутствие факта нарушения трудовой дисциплины.

20.12.2019 года начальником отдела кадров ФИО5 в адрес начальника Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» направлена служебная записка, в которой содержалась просьба о расторжении трудового договора с инженером ФИО1 на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приложен материал служебной проверки.

Приказом ФКУ «ЦОКР» от 20.12.2019 года №... л/с ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих доводов предоставлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2810 от 06.12.2019 года в 17.16 часов, из которого следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Наркологический диспансер г.Самары», состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу п. «б» ч.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 192Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Как указано выше, ФИО1 06.12.2019 года появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен актом и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ссылка истца на то, что свидетели находятся в зависимости от ответчика, судом не принимается, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, поводы для оговора ФИО1 последним не указаны, кроме того, свидетели работают непосредственно с ФИО1, рабочее место которых в одном кабинете, их показаний свидетелей следует, что от ФИО1 в начале рабочего дня исходил запах алкоголя, гиперемия кожных покровов, двигательные нарушения.

Непосредственным руководителем ФИО1 выдавалось направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Доводы истца о том, что направление не соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», суд полагает необоснованными, поскольку конкретная форма данным Приказом не установлена, при этом, в направлении указаны признаки алкогольного опьянения, являющиеся основанием для прохождения медицинского освидетельствования, указан адрес медицинского учреждения, ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что им было получено указанное направление.

Работодателем была назначена служебная проверка в отношении ФИО1, ему предложено предоставить объяснения по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако истцом объяснения даны не были, о чем 11.12.2019 года составлен акт об отсутствии объяснений, в адрес работодателя от ФИО1 направлялись пояснения, в которых он отрицал факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 20.12.2019 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, он уволен с государственной гражданской службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрегиональным филиалом ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», увольнение ФИО1 было проведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, нарушения процедуры увольнения не были допущены.

Довод ФИО1 о том, что ответчиком не представлено доказательств нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, суд находит несостоятельным, учитывая разъяснения пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Представленный истцом акт медицинского освидетельствования ГБУЗ СО «Наркологический диспансер г.Самары» от 06.12.2019 года не может быть принят судом во внимание, поскольку факт нахождения ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения был установлен в период с 8 часов до 9 часов, в то время как медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении только в 17.16 часов, то есть спустя длительное время.

Довод истца о том, что меры дисциплинарной ответственности инициировались исполняющим обязанности начальника отдела № 5 ФИО2, из-за неприязненного отношения к нему, суд считает надуманным, не подтвержденным никакими доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, как следствие не подлежат удовлетворению и иные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: