Решение № 12-220/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело №

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, <...>


РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кулаковой К.С. рассмотрев жалобу заместителя начальника ОНД и ПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.12.2016,

у с т а н о в и л:

21.10.2016 г. в отношении председателя ЗАО «Альянс-4» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по факту невыполнения предписания № 1176/1/1 Отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Новосибирска ГУ МЧС России по Новосибирской области в установленный срок.

На основании постановления мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 07.12.2016 производство по административному делу в отношении председателя ЗАО «Альянс-4» по части 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениям было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения..

Не согласившись с указанным постановлением, Отдел надзорной деятельности по Центральному району г. Новосибирска ГУ МЧС России по Новосибирской в которой просит постановление отменить и пересмотреть.

Стороны в судебное заседание не явились.

Обозрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания 1176/1/1 установлено 05.10.2016 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ЗАО «Альянс-4» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 06.10.2016 и истек 06.01.2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку, как установлено судом, на момент рассмотрения жалобы должностного лица сроки давности привлечения председателя ЗАО «Альянс-4» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, то судья не находит оснований для решения вопроса о виновности общества в инкриминируемом ему деянии.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.12.2016 г. в отношении ЗАО «Альянс-4» – оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Новосибирска ГУ МЧС России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов