Решение № 2-1-236/2025 2-236/2025 2-236/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1-236/2025

Дело № 2-1-236/2025

64RS0010-01-2025-000117-90


Решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Айсберг» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР» или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 42 446 руб. 15 коп., открыт банковский счет и выдана кредитная карта, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в порядке и сроки, установленные договором, а также вернуть заемные денежные средства путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В результате заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования, в том числе по указанному кредитному договору к заемщику ФИО1

Поскольку обязательства ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30 октября 2014 года по 29 апреля 2017 года в размере 55 898 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № по заявлению ООО ПКО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении кредитного договора № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 42 446 руб. 15 коп. на срок 36 месяцев под 28 % годовых, открыт карточный счет, выдана банковская карта.

Согласно п. п. 1.10, 1.11 заявления на предоставление кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 1 785 руб., срок погашения - 29 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту 1 803 руб. 94 коп., дата последнего платежа 29 апреля 2017 года.

В соответствии с заявлением от 29 апреля 2014 года заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», в стоимость которого входит: плата за предоставление услуг в рамках пакета 900 руб.+3% в год от суммы кредитного лимита; ежемесячное обслуживание клиента 29 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно п.п. 1.8, 1.9 условий договора предусмотрело, что за нарушение сроков возврата кредита, а также нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

На основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) - 15 декабря 2020 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст», 24 июня 2022 года между ООО «ФинТраст» и ООО «Вин Левел Капитал», 06 мая 2024 года между ООО ПКО «Айсберг» и ООО «Вин Левел Капитал» к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акт приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № № от 29 апреля 2014 года к заемщику ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом за период с 30 октября 2014 года по 29 апреля 2017 года составляет 55 898 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу 38 153 руб. 83 коп., задолженность по процентам 17 744 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, 23 августа 2024 года ООО ПКО «Айсберг» направило мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 29 апреля 2014 года в размере 55 898 руб. 23 коп., на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, 05 сентября 2024 года был выдан судебный приказ, отмененный 30 сентября 2024 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской области посредством почтового отправления 17 января 2025 года.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа – с 23 августа 2024 года.

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 23 августа 2021 года.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, а также графика погашения задолженности, последний платеж - 29 апреля 2017 года, ко взысканию заявлена задолженность за период с 30 октября 2014 года по 29 апреля 2017 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Айсберг» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года