Решение № 30-2-187/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 30-2-187/2025

Судья Павлюченко А.А. УИД 76RS0003-01-2024-001518-16

Дело № 30-2-187\2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 июня 2024 года № и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 июня 2024 года №, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2024г., АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании областного суда участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных АО «Тандер» событий) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что 29 апреля 2024г. в 00:10:16 час. водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 3-осного ТС, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке одиночного транспортного средства на 24.92% (1,246т.) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6.246т. на ось №1, при допустимой нагрузке 5 т., по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 156.20% (4.686т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7.686т. при допустимой нагрузке 3 т., по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 60.50% (1.815т.) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 4.815т., при допустимой нагрузке 3 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 29.04.2024г., по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не выдавалось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии со статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер № 57766, актом № 12 296 от 29 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки технического средства, которая действительна до 06 сентября 2024 года, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Судьей районного суда выяснены обстоятельства, подтверждающие исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, соответствие организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля нормативным требования.

Из представленных по запросу судьи районного суда доказательств следует, что организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Министерством дорожного хозяйства Ярославской области представлена дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, в которой отражены установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г. Ярославля, так и в направлении г. Иваново, наличие соответствующей дорожной разметки.

Согласно информации министерства дорожного хозяйства транспорта Ярославской области при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, на дату выявления административного правонарушения 29.04.2024 не выявлено.

По запросу судьи районного суда представлена информация ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» о том, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 29 апреля 2024г. в 00:10:16 через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям (до д. Шопша) тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в сторону г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, не выявлено.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод об организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги в соответствии с требованиями законодательства, правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Превышение нагрузки рассчитано с учетом ограничений, введенных приказом департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4.

Согласно приказу департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 N 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 01 апреля 2024г. по 30 апреля 2024г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе, на автомобильной дороге Иванов-Писцово-Гаврилов-Ям- Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79»: для одиночной оси транспортного средства – 5 тонн, для 2-осной тележки т\с – 3 тонн, для 3-осной тележки т\с – 2 тонны (пункт 25 утвержденного приказом Перечня автомобильных дорог).

Пункт 3 приказа № 4 департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. содержит исчерпывающий перечень наименований груза, на перевозку которого временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года не распространяется.

Возможность введения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тем самым, применение указанного приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области с учетом перевозимого груза является обоснованным.

Деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных событий), с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль АО «Тандер», не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба АО «Тандер» судьей районного суда рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не влекут отмену и изменение обжалуемых постановления и решения.

В обоснование жалобы указывается, что в указанный в постановлении период времени транспортным средством на основании договора аренды пользовалось другое лицо - ООО «Сельта». Также указывается, что транспортное средство перевозило продукты питания, вследствие чего введенные временные весенние ограничения не подлежат применению. По ряду аналогичных дел были установлены обстоятельства некорректной работы весового оборудования на АПВКГ в связи со сбоем в их работе в период с 22 по 30 апреля 2024г.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства, АО «Тандер» может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного, конкретного, индивидуально определённого, лица, а не собственника и/или владельца, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о выбытии транспортного средства из обладания собственника аналогичны тем, что были изложены в жалобе, поданной в районный суд. Данные доводы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов.

Как указано выше, основанием привлечения АО «Тандер», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности являются результаты измерений, осуществленных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Достоверность зафиксированных этим спецсредством обстоятельств сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу, включая представленные договор № аренды транспортного средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому АО «Тандер» передало ООО «Сельта» во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в постановлении, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., платежные поручения об оплате по договору аренды, товарно-транспортная накладная № CNT-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., транспортная накладная № CNT-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., акт загрузки от ДД.ММ.ГГГГ., десять товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ. исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств подробно изложена в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Как правильно указано в решении судьи районного суда, заключив договор аренды транспортного средства, АО «Тандер» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц одним из учредителей ООО «Сельта» является АО «Тандер» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что факт выбытия транспортного средства из владения его собственника в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Представленная с жалобой, поданной в областной суд, копия страхового полиса ОСАГО (страхователь ООО «Сельта»), по изложенным выше основаниям не опровергает правильность выводов судьи районного суда.

Ссылка жалобы на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях подлежит отклонению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на доказательствах, представленных в дело.

Судьей районного суда оценены обстоятельства конкретного дела и сделаны выводы, относящиеся к вмененному АО «Тандер» административному правонарушению. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с пунктом 3 приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. N 4 введенные временные ограничения не распространялись на перевозку продуктов питания, кроме алкогольной продукции, и кормов для животных.

При рассмотрении дела в районном суде АО «Тандер» не представило доказательства, подтверждающие перевозку только продуктов питания. Из представленных в районный суд доказательств следует, что в перечне груза имеются такие позиции как сигареты (в ассортименте), плакаты. В акте загрузки поименованы алкоголь, «транзит» без наименования груза.

Довод жалобы о том, что алкоголь нормами федерального законодательства отнесен к продуктам питания, подлежит отклонению, так как приказом министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.04.2024г. № 9 специально оговорено, что временные ограничения распространяются только на перевозку продуктов питания, за исключением алкогольной продукции.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что доля алкогольной продукции среди перевозимого груза составила не более 10%, поскольку согласно пункту 3 приказа министерства транспорта Ярославской области от 29.02.2024г. № 4 временные ограничения не распространяются на случаи перевозки только перечисленных в этой норме приказа груза. Нормы федерального законодательства, приказ министерства транспорта Ярославской области не содержат положений, предписывающих определение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства исходя из соотношения массы груза, на который не распространяются временные ограничения, и массы иного груза. В связи с этим перевозка наряду с продуктами питания иного груза, не подпадающего под действия пункта 3 приказа, является основанием для применения в отношении собственника (владельца) транспортного средства временных ограничений.

Тем самым, АО «Тандер» перевозился смешанный груз, в числе которого имелся алкоголь, а также иной груз.

Как указано выше, сбоев в работе оборудования АПВГК во время проезда транспортного средства в сторону г. Иваново в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению. Установленные по другим делам обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в работе оборудования, значения для разрешения настоящего дела не имеют как не относящиеся к событиям по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда исследованы все представленные доказательства, которым дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу изложенного оснований для отмены и изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26 июня 2024 года № и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Преснов