Приговор № 1-333/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело № 1 - 333/9


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Пшеницына Д.А.

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Евстифеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

24 февраля 2018 года в период времени с 15.00 до 16.05 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес> рядом с припаркованным у дома автомобилем ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон) из иной личной заинтересованности с целью поездки на нём, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь и свободным доступом проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведён оставленным в замке зажигания ключом, умышленно начал на нём движение по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак №, прекратив незаконное управление которым у <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО2 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (л.д. 68-69).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья - не усматривает, отягчающим – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние повлияло на возникновение умысла на угон.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 21 мая 2018 года включительно, для осуждённого ФИО2 - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов