Приговор № 1-552/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-552/2020

1-552/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Казаринова А.А.,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего менеджером в <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение с банковского счета имущества ФИО1 Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь у <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus» (Рудми 5 Плюс) и сим-карту с абонентским номером №, принадлежащие ФИО1, подключённую к приложению «Сбербанк Онлайн» к банковской карте № эмитированной к счету № ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, сформировал у себя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, путем перевода их на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в его пользовании.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 06 минут ФИО3, находясь у <адрес>, имея доступ к управлению банковским счетом № ПАО «Сбербанк России», открытого на ФИО1, посредством сотового телефона марки «Redmi 5 Plus» (Рудми 5 Плюс), через приложение «Сбербанк Онлайн», перевёл денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в его пользовании, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 11 минут, находясь у <адрес>, посредством сотового телефона марки «Redmi 5 Plus» (Рудми 5 Плюс) через приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО3 перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей с вышеуказанного банковского счета ФИО1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в его пользовании, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счёта похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 58 000 рублей.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Сафоновым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 140), поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учёте у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.132), на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 в сумме 58 000 рублей (л.д. 18), подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, в течении испытательного срока возместить имущественный ущерб причиненный в результате преступления.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Asus», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № – считать возвращённым по принадлежности ФИО3;

- отчет, по счету кредитной карты; обращение от ПАО «Сбербанк», карты; скриншоты смс-сообщений в количестве 8 штук; чеки по операции Сбербанк Онлайн - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 5 Plus» (Рудми 5 Плюс) и сим-картой оператора Мегафон, кредитную банковская карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращёнными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н.Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>