Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380/2018

Строка № 150г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130000 рублей и взыскании судебных расходов в общей сумме 11039 рублей. Иск мотивирован тем, что 27.12.2017 года по адресу: <...>, водитель транспортного средства <.......> ФИО5 допустил столкновение с транспортным средством <.......>, принадлежащим ФИО3 Ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО застрахована не была. Экспертным исследованием № 728/8 от 13.02.2018 года ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы установлено, что величина материального ущерба в результате повреждения автомобиля <.......> с учетом износа составляет 130254 рубля. Расходы по проведению экспертного исследования составили 6924 рубля, расходы по отправлению ответчику телеграммы – 315 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал требование искового заявления по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких возражений против иска ФИО3 не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27.12.2017 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству ФИО3 <.......>, находившемуся под управлением ФИО6, причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО5, управлявший транспортным средством <.......>, поскольку в нарушение пункта 9.10 ПДД не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 года (УИИ 18810036170005897934) и справкой 36 СС № 122373 о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

22.01.2018 года экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ был проведен осмотр транспортного средства <.......>, принадлежащего ФИО3, о чем составлен акт № 728/8-0. ФИО5 уведомлялся о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства телефонограммой, однако на осмотр не явился, его результаты не оспаривал.

Согласно акту экспертного исследования от 13.02.2018 года № 728/8, выполненному экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <.......>, с учетом износа составляет 130254 рубля, без учета износа – 171140 рублей.

За составление экспертного заключения ФИО3 понес расходы в размере 6924 рубля, за направление телеграммы – 315 рублей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 130000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей. Кроме того, как указано выше, ФИО3 понес расходы на оплату экспертного исследования от 13.02.2018 года № 728/8 в размере 6924 рубля и на оплату телеграммы в размере 315 рублей. Суд находит такие расходы целесообразными, их величину – соответствующей принципам разумности и справедливости.

С учетом того, что исковое требование ФИО3 удовлетворено в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в общей сумме 11039 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 130000 (сто тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в общей сумме 11039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Бородкин