Решение № 2-6791/2025 2-6791/2025~М-4923/2025 М-4923/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-6791/2025

Дело № 2-6791/2025

10RS0011-01-2025-008133-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2014 года с ответчика была взыскана задолженность по кредиту. В результате заключения последовательных договоров уступки права требования (цессии) (между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; между ИП ФИО4 и ФИО1 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года в исполнительном документе, выданном Петрозаводским городским судом Республики Карелия, заменен взыскатель с ЗАО «АКБ «РУССЛАВБАНК» на ИП ФИО4; в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа отказано. У ответчика образовалась задолженность по процентам по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб., которые истец снижает до <данные изъяты> руб., и неустойка в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец снижает как несоразмерную последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся, задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 388056,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 388056,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2014 года с ФИО2 в пользу ЗАО «АКБ «РУССЛАВБАНК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным оговорам. В том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка. С учетом того, что сумма процентов, а также неустойки, предусмотренные кредитным договором являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму процентов до <данные изъяты> руб., неустойки до <данные изъяты> руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда УФССП России по Республике Карелия, исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении ФИО2 уничтожено по истечению срока хранения (максимальный срок оперативного хранения 3 года после окончания (прекращения) исполнительного производства), дата окончания – 29 сентября 2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 25 июля 2025 года, то есть через 9 лет после окончания (прекращения) исполнительного производства.

Положениями ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Принимая во внимание, что сведения о возбуждении исполнительного производства и исполнении ответчиком судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент возможность истребования суммы основного долга истцом утрачена, а потому правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по дополнительным обязательствам не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева