Решение № 2-6516/2023 2-887/2024 2-887/2024(2-6516/2023;)~М-5796/2023 М-5796/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-6516/202366RS0006-01-2023-005770-42 2-887/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 86 828 рублей 60 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 15 385 рублей 51 копейки, процентов на просроченный основной долг – 27 897 рублей 32 копеек, комиссий – 1600 рублей, штрафов – 2 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 23 копеек, указав, что 30.01.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего в период с 07.07.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 133 961 рубля 43 копеек. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору на основании договора уступки прав требования < № >. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 133 961 рубль 43 копейки. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 79), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 4-5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. <...>), о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 80), о причинах неявки суд не уведомлен. С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и представителя третьего лица, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. п. 1, 3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 16.01.2024 следует, что 14.12.2011 между Банком и ФИО1 был заключен договор о карте < № >, счет < № >, тариф – Clear Green - MCS (TP104, FO46) (л. <...>). В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской по счету за период с 30.01.2012 по 01.07.2013 и не оспорено ответчиком, что с 30.01.2012 по 07.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 лимит кредитования по договору < № > от 14.12.2011, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л. д. 13-18). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как указывает истец, требование о полном погашении долга в размере 133 961 рубля 43 копеек в течение 30 дней было направлено истцом ответчику 08.10.2019 (л. д. 37). В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.. На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, задолженность по договору составляет: по основному долгу – 86 828 рублей 60 копеек, по процентам на непросроченный основной долг за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 – 15 385 рублей 51 копейки, по процентам на просроченный основной долг за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 – 27 897 рублей 32 копеек, по комиссиям – 1600 рублей, по штрафам – 2 250 рублей, а всего 133 961 рубль 43 копейки (л. д. 11-17). В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л. д. 20-27). В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор < № > уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения < № > к настоящему договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, а также права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками (л. д. 33-35). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 к вышеуказанному договору, права требования к ФИО1 по кредитному договору < № > от 30.01.2012 уступлены в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе просроченный основной долг – 86 828 рублей 60 копеек, проценты – 15 385 рублей 51 копейка, проценты на просроченный основной долг – 27 897 рублей 32 копейки, комиссии – 1600 рублей, штрафы – 2 250 рублей (л. д. 30-32). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору < № > от 30.01.2012. Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору < № > от 30.01.2012 в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 86 828 рублей 60 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 15 385 рублей 51 копейки, процентов на просроченный основной долг – 27 897 рублей 32 копеек, комиссий – 1600 рублей, штрафов – 2 250 рублей. Платежными поручениями < № > от 15.10.2020 и < № > от 23.12.2022 подтверждается уплата ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 3 879 рублей 23 копеек (л. <...>). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 879 рублей 23 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ИНН < № >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору < № > от 30.01.2012 в размере 133 961 рубля 43 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 86 828 рублей 60 копеек, процентов за период с 07.07.2013 по 08.10.2019 – 43 282 рублей 83 копеек, комиссий – 1600 рублей, штрафов – 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 23 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024. Судья Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Агафонова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|