Решение № 12-1045/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-1045/2021

Дело №12-1045/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием заявителя – старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани сим,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - грн,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани сим на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении грн, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении грн на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани сим подал на него жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы законодательства Российской Федерации, в действиях грн усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое закреплена в главе 12 КоАП РФ, поскольку последний, управляя электросамокатом, являлся водителем транспортного средства.

На судебном заседании старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани сим поддержал доводы, изложенные в жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, грн просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу инспектора – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобы, выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата изъята> в отношении грн составлен протокол № <адрес изъят>02 об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому грн в вину вменяется нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении электросамокатом «SNSC 2.2» компании «WHOOSH» в состоянии алкогольного опьянения и без прав на управление транспортными средствами.

Прекращая в отношении грн производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено наличие специального права управления электросамокатом, данное средство передвижения с электромотором не отнесено к числу транспортных средств, в связи с чем оснований для составления протокола по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ у инспектора ГИБДД не имелось.

При указанных и установленных фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку материалы дела об административном правонарушении действительно не содержат данных, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что электросамокат является транспортным средством, для управления которым требуется специальное право.

Иных процессуальных оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным судом не установлено.

Таким образом, доводы жалобы инспектора ДПС вышеизложенные выводы мирового судьи не опровергают, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы либо в связи с нарушениями требований КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении грн оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани сим - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Кашапов Р.С.