Решение № 2-2984/2021 2-2984/2021~М-2232/2021 М-2232/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2984/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

при участии:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2021 по иску ФИО3 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти Самарской области (межрайонное), просила включить в ее специальный страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», как педагогическому работнику в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа.

Указанным решением в специальный стаж включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя ясли-сада № «Непоседы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя ясли-сада № «Веселый башмачок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДОУ детский сад № «Соловушка».

С учетом указанных периодов работы ее специальный стаж составил 24 года 8 месяцев и 2 дня, что не давало ей права на назначение досрочной страховой пенсии.

Отработав некоторое время, она ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в назначении пенсии. Указанным решением в ее специальный стаж помимо ранее засчитанных периодов дополнительно были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДОУ детский сад № «Соловушка». Однако, этим же решением из специального стажа был исключен ранее засчитанный в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок» так как вид учреждения в наименовании не указан.

С решением УПФР в части отказа во включении в ее специальный стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок» истица не согласна, поскольку в указанный период времени работала в должности воспитателя в муниципальном образовательном дошкольном учреждении – детском саду, поэтому оснований для исключения спорного периода из специального стажа не имеется.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Из отзыва следует, что основанием к отказу во включении в специальный стаж спорного периода работы послужило то обстоятельство, что в наименовании учреждения не указан его вид. Согласно постановлению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МДОУ № «Волшебный башмачок» переименовано в МДОУ детский сад комбинированного вида № «Волшебный башмачок» и утвержден Устав учреждения в новой редакции. Учредительные документы за 1997 год в организации и в наблюдательном деле в УПФР отсутствуют. Дополнительных документов, подтверждающих, что учреждение в спорный период функционировало как детский сад представлено не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют воспитатели, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе детских садах (пункты 1 разделов "Наименование должностей" и 1.8 "Наименование учреждений" Списка).

Указанное наименование должности и учреждения были предусмотрены и ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа.

Указанным решением в специальный стаж включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя ясли-сада № «Непоседы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя ясли-сада № «Веселый башмачок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДОУ детский сад № «Соловушка».

С учетом указанных периодов работы специальный стаж истицы составил 24 года 8 месяцев и 2 дня, что не давало ей права на назначение досрочной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в назначении пенсии. Указанным решением в ее специальный стаж помимо ранее засчитанных периодов дополнительно были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДОУ детский сад № «Соловушка». Однако, этим же решением из специального стажа был исключен ранее засчитанный в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок» так как вид учреждения в наименовании не указан.

С решением УПФР в части отказа во включении в ее специальный стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок» истица не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из трудовой книжки ФИО3 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ясли-сад № «Волшебный башмачок» воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № «Волшебный башмачок» передан в ведение администрации <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена в порядке перевода в Управление образования <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Управление образования <адрес> в муниципальное дошкольное образовательное учреждение № воспитателем. С указанной должности ФИО2 была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ № «Волшебный башмачок» не был включен ответчиком в специальный стаж по той причине, что в наименовании учреждения не указан его вид и не представлено документов, подтверждающих, что учреждение функционировало как детский сад.

Между тем, по запросу суда администрацией г.о. Тольятти в суд были представлены Уставы учреждения в котором истца работала в спорный период времени с момента передачи учреждения в ведение администрации и по настоящее время.

Так из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Волшебный башмачок» следует, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «Волшебный башмачок» создан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст.1.1). Учредителем ДОУ является Управление образования администрации <адрес> (ст.1.2). Основным видом деятельности ДОУ является реализация прав граждан на получение базисного образования в соответствии с программами дошкольного образования в рамках государственного образовательного стандарта (ст. 2.1).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая редакция Устава учреждения полное наименование которого – муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № «Волшебный башмачок» <адрес>. Впоследствии Устав учреждения изменялся на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/р, распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ода №-р/3, распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3, распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3, распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3, распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3, постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1. Во всех указанных редакциях уставов учреждения имеется в наименовании учреждения имеются слова «детский сад», основной вид деятельности по существу не менялся.

Таким образом, суд полагает установленным, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в муниципальном учреждении, представляющим собой детский сад (детский сад № «Волшебный башмачок») в должности воспитателя.

При указанных обстоятельствах требование истицы о включении указанного спорного периода работы в специальный стаж по основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что период работы в этом же учреждении и в этой же должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в специальный стаж, при этом трудовая функция истицы не изменилась.

Согласно решению УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № специальный стаж ФИО3 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 24 года 7 месяцев и 26 дней. С учетом включенного в специальный стаж спорного периода специальный стаж на дату обращения составит более 25 лет. Наличие у истицы необходимого размера ИПК для назначения пенсии ответчиком не оспаривалось. С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», согласно которому возраст выхода на пенсию поэтапно увеличивается, следует удовлетворить заявленное истицей требования о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ детский сад № «Волшебный башмачок» в должности воспитателя.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Тольятти (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: