Приговор № 1-35/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-35/2025

Уголовное дело № 1-35/2025

УИД 75RS0030-01-2025-000289-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 11 ноября 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дудкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступление совершено в с. <адрес>-<адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2004 году у ФИО1, находящегося в <адрес> в с. <адрес>-<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пироксилинового пороха и бездымного баллиститного пороха, пригодных для производства взрыва, для личных нужд.

Реализуя задуманное, ФИО1 в 2004 году, не имея соответствующего разрешения, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому свободная реализация пороха запрещена, находясь по адресу: с. <адрес>, <адрес>, приобрел у ФИО8 промышленно изготовленные взрывчатые вещества метательного действия - бездымный пироксилиновый порох, общей массой № грамм, в металлической банке и бездымный баллиститный порох, общей массой № грамм, в металлической банке, пригодные для производства взрыва, которые перенес в зимовье, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> где в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, в нарушение пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, регулирующего порядок хранения пороха, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил до 14 июня 2024 г., до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Согласно заключения эксперта № от 31 июля 2025 года данный вид пороха является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом массой № грамм, промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным баллиститным порохом массой № грамм, при соблюдении определённых условий пороха пригодны для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.09.2025 г. и в качестве обвиняемого 28.09.2025 г., следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает, раскаивается в содеянном, в 2004 году приобрел у ФИО8 гладкоствольное ружье и 2 банки с порохом для личного пользования. После смерти ФИО8 порох и ружье оставил себе. Порох находился в двух металлических банках с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» и «Порох охотничий бездымный Барс». Законным владельцем огнестрельного оружия никогда не был. Хранил порох и ружье в мешке белого цвета на полке в зимовье на территории своего домовладения по <адрес> в с. <адрес>. 14.06.2024 г. около 21 час. 20 мин. к нему домой, по адресу: с. <адрес>, <адрес>, пришли сотрудники УФСБ с двумя понятыми - мужчиной и женщиной. Сотрудники предъявили постановление суда на проведение ОРМ, он ознакомился. Сотрудник разъяснил всем права и сообщил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и предложил добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота. Он сообщил, что имеется ружье и порох, прошел в зимовье, расположенное на территории его домовладения. С полки в зимовье достал мешок белого цвета, в котором находилось ружье и 2 банки с порохом, выдал сотрудникам УФСБ. Сотрудник УФСБ упаковал ружье и порох в разные пакеты, составил протоколы (т. 1 л.д. 108-112, 143-145).

В ходе проверки показаний на месте 26.09.2025 г., с участием адвоката, ФИО1 указал на кладовую комнату зимовья, расположенного в ограде домовладения № по <адрес> в с. <адрес> пояснив, что на полке хранил 2 банки с порохом в мешке белого цвета (т. 1 л.д. 114-121).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 14.06.2024 г. по приглашению сотрудников УФСБ России участвовала в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу <адрес>. <адрес>-<адрес> у ФИО1, вторым понятым был ФИО9 Сотрудники УФСБ ознакомили их с постановлением суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление суда, было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 предложил пройти в зимовье на территории его домовладения, где с верхней полки достал белый мешок, в котором находилось двуствольное гладкоствольное ружье и 2 банки с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что в банках порох, хранил порох для снаряжения патронов. Обнаруженное было изъято сотрудниками УФСБ, она ознакомилась с составленными протоколами (том 1 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что как оперуполномоченный УФСБ России по Забайкальскому краю на основании поступившей оперативной информации о незаконном хранении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ жителем с. <адрес>-<адрес> ФИО1 на основании постановления суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, 14.06.2024 г. совместно с понятыми Свидетель №1 и ФИО9 провел ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>. <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о проведении ОРМ, было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что хранит в зимовье двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра и 2 банки пороха. В зимовье, расположенном на территории домовладения ФИО1, последний достал с верхней полки белый пакет, из которого выдал предмет, похожий на оружие и 2 банки с сыпучим веществом. Выданное ФИО1 было изъято, упаковано надлежащим образом, составлены протоколы обследования и изъятия. ФИО1 пояснил, что оружие и порох ему достались от умершего 20 лет назад родственника (том 1 л.д. 82-85).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом о/у УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 28.08.2024, согласно которому, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» 14.06.2024 г. у ФИО1 по адресу с. <адрес>-<адрес>, обнаружено и изъято гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, 2 банки с бездымным порохом № гр. и № гр. соответственно; в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4-6);

- постановлением № 708 от 28.03.2024 г. о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в жилом помещении, иных надворных постройках и прилегающей территории по адресу: <адрес>-<адрес>, с. <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 10);

- протоколом обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 14.06.2024 г., согласно которого в присутствии понятых обследован жилой дом, надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>. <адрес>-<адрес>, в ходе проведения обследования ФИО1 из зимовья, расположенного на территории его домовладения выдал 2 металлические банки с сыпучим веществом (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом изъятия предметов от 14.06.2024 г., согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 в зимовье по адресу с. <адрес>, <адрес> изъяты выданные ФИО1 2 банки с сыпучим веществом и предмет похожий на ружье, изъятое упаковано надлежащим образом (т. 1 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от 31.07.2025 г., проведенной судебной взрывотехнической экспертизы по веществу, изъятому у ФИО1 14.06.2024 г., согласно которого представленное для исследования вещество массой № г., находящееся в банке из металла серого цвета, с этикеткой и надписью: «Сокол…» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом;

вещество массой № г., находящееся в банке из металла серого цвета, с этикеткой и надписью: «ПОРОХ охотничий бездымный Барс…» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным баллиститным порохом;

пороха, представленные на экспертизу, при определенных условиях пригодны для производства взрыва;

порох полностью израсходован в ходе производства экспертизы (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2025 г., в ходе которого осмотрены 2 металлические банки с этикеткой и надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», с этикеткой и надписью «Порох охотничий бездымный БАРС», изъятые в ходе ОРМ от 14.06.2024 года у ФИО1 по адресу <адрес>, с. <адрес>, 2 банки признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-101,102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025 г., в ходе которого осмотрено зимовье, расположенное по адресу: с. <адрес>, <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество (т. 1 л.д. 122-128).

Согласно информации инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО1 лицензии на приобретение огнестрельного оружия, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавались, ФИО1, как владелец огнестрельного оружия на территории Нерчинско-Заводского района не зарегистрирован (т. 1 л.д. 133).

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральными законами "Об оперативно-розыскной деятельности", «О федеральной службе безопасности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальное оформление полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств подтверждены показаниями незаинтересованного свидетеля-понятого Свидетель №1

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого. В суде подсудимый выразил согласие с показаниями свидетелей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества. Поскольку ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжение патронов, а также в нарушение пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, регулирующего порядок хранения пороха, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками УФСБ России в принадлежащем ему зимовье бездымный пироксилиновый порох и бездымный баллиститный порох, пригодные для производства взрыва.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение взрывчатого вещества, так как органами предварительного расследования не вменяется ФИО1 незаконное приобретение взрывчатого вещества. Внесенные изменения в обвинение не ухудшают положение подсудимого ФИО1 и не нарушают его прав.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171, 176).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, вдовец; лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет; пенсионер, работает кочегаром в сельском Доме культуры с. Уров Ключи, содержит подсобное хозяйство, по месту жительства и УУП характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и от УУП, наличие трудоустройства и пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением предусмотренного в качестве обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и поэтому признает совокупность указанных выше обстоятельств исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, являющего пенсионером, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив подсудимому испытательный срок, и возложив на ФИО1 обязанности, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу - две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» и «Порох охотничий бездымный Барс», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району по адресу <...>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 753601001,УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, счет № 03100643000000019100, банк получателя: отделение Чита Банка России //УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор.счет 40102810945370000063, КБК 18811603124010000140, Код ОКТМО (76530000) 101, УИН 18857525301570046016.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» и «Порох охотничий бездымный Барс», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нерчинско-Заводскому району по адресу <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 27.11.2025 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-35/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.