Приговор № 1-173/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-173/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кецко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего администратором-шиномонтажником в ИП ФИО5, состоящего в браке, инвалида III группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> используя доступ в сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое по просьбе Свидетель №1 Свидетель №3, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, перевела денежные средства в размере 8582 рубля 66 коп., после чего ФИО1 получил сведения о месте расположения «тайника-закладки».

С 11 часов 56 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Н., находясь в 40 метрах от <адрес>, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал из «тайника-закладки» полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,910 грамм, и незаконно хранил при себе в правом носке и в последующем под передним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № до задержания его сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотического средства с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля в <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в приложении «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, девушку Свидетель №1 попросил оплатить. Далее бот выслал географические координаты и описание. «Тайник-закладка» находилась в <адрес> Он с Свидетель №1 поехали в <адрес>, где он забрал наркотическое средство. Далее их остановили сотрудники полиции. Он испугался и сбросил пакетик с веществом под переднее пассажирское сиденье. Всю переписку с ботом и фотографии он удалил. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук в присутствии понятых.

Помимо показаний подсудимого событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий «Мак» <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Свидетель №1 Рядом на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 В ходе профилактических мероприятий в присутствии двух понятых мужского пола были изъяты смывы с обеих рук ФИО1, упакованы, заверены подписями участвующих лиц. Также был изъят сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты> у ФИО1 После был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. В ходе осмотра под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом серого цвета, который был упакован в один бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц (л.д.95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил свозить в ломбард, чтобы сдать игровую приставку, а после приобрести наркотическое средство. Около 10 часов 00 минут того же дня он поехал к дому ФИО1 в <адрес> забрал его, и они поехали на ООТ <данные изъяты><адрес> в ломбард <данные изъяты> ФИО1 оставил в ломбарде игровую приставку, за которую тому дали 10000 рублей. ФИО1 С.Н. в своем телефоне написал боту о том, что хочет приобрести наркотическое средство, пришли реквизиты, по которым необходимо было произвести оплату за покупку наркотического средства. После чего он позвонил своей подруге и сказал по каким реквизитам необходимо перевести денежные средства, которые ей ранее поступили от незнакомого им парня по просьбе ФИО1 После того как его подруга перевела денежные средства, через 10-15 минут ФИО1 прислали координаты с описанием. «Тайник-закладка» находился в <адрес> Он ввел в своем телефоне координаты, т.к. он был за рулем. Когда приехали в <адрес>, ФИО1 вышел из машины и пошел искать «тайник-закладку». Когда они ехали обратно, их остановили сотрудники полиции, попросили его выйти из машины. В ходе осмотра его автомобиля «<данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (л.д.62-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1 и попросил перевести на счет денежные средства, которые ей он скинул, при этом сказал, что ФИО1 нужно что-то купить. После чего она перевела 8500 рублей на неизвестный ей счет со своего счета (л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого в <адрес>. Также там находился еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого возле <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик.

Согласно рапорта оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК Отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в 250 метрах от <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. №, в котором находились Свидетель №1 и ФИО1 В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакетик на клипсе (л.д.5).

Так, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в <адрес> у ФИО1 в левом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.23-30, 167-170, 171-173).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.36-43, 162-166, 171-173).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный в <адрес> (л.д.156-161).

Согласно чеку о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут произведен перевод на сумму 8582 рубля 66 коп. (л.д.55).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.50, 138-141).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что на участке местности <адрес> он приобрел наркотическое средство через «тайник-закладку» (л.д.148-155).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, изъятием вещества в пакете, признанного в последующем заключением экспертизы наркотическим средством, а также другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено наличие у кого-либо из перечисленных лиц причин для оговора подсудимого, позволяющих усомниться в правдивости их показаний.

В заключении экспертом подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Забрав из «тайника-закладки», ФИО1 тем самым приобрел наркотическое средство. Владея и распоряжаясь им, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

Предъявленное ФИО1 обвинение в части незаконной перевозки наркотического средства подлежит исключению, поскольку автомобиль, в котором ехал ФИО1 С.Н. использовался как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты запрещен к обороту постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта указанного наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Масса изъятого наркотического средства метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 2,910 грамм в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному размеру.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы каннабиноидов. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома в зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.114-116).

Санкция указанного преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и его семьи, характеризующие его данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов»).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, инвалидность III группы, наличие заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками полиции, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Бумажные пакеты, наркотическое средство, ватные тампоны, образцы ватных дисков, признанные вещественным доказательством с учетом требований п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, сотовый телефон <данные изъяты> – возврату по принадлежности; наркотическое средство – необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу бумажные конверты, ватные тампоны, образцы ватных дисков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1; сотовый телефон «<данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> конфисковать; оставить наркотическое средство на хранение в камере хранения ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова