Решение № 2-4117/2017 2-4117/2017~М-3914/2017 М-3914/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4117/2017

№ 2-4117/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ограничения в виде запрета регистрационных действий,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям. Он является собственником автомобиля «№ 2002 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль приобретен им 01.04.2017г. у ФИО3 по договору купли-продажи. В период с апреля по август 2017г. указанное транспортное средство находилось в ремонте и не могло передвигаться. 05.09.2017г. 02.04.2017г. между ним и ИП ФИО10 был заключен договор ремонта автомобиля, в тот же день транспортное средство было передано для ремонта. Ремонтные работы были выполнены 31.08.2017г. Обратившись в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий, ему стало известно, что на указанное транспортное средство наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в рамках исполнительных производств № от 15.06.2017г. и № от 14.04.2017г. от 14.04.2017г., должником по которым является ФИО3 Просил т суд снять освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль <данные изъяты>», 2002 года выпуска, №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер № №, наложенный в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.04.2017г. и №-ИП от 15.06.2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил с исключением из числа ответчиков ФИО4, просил суд освободить автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, от ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2017 года.

Определением суда от 29.11.2017г. производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ФИО4, прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля, заключён между ФИО1 и ФИО3 с целью сокрыть имущество от обращения взыскания. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской обсалит на основании исполнительного листа № от 07.04.2017г., выданного судебным участком № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО2, должником – ФИО3, предметом взыскания - денежная сумма в размере 69000 рублей (л.д. 13).

В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017г. и от 11.05.2017г. наложено ограничение в виде в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты> 2002 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владельцем которого числится должник ФИО3, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 10-12).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2017г. истец ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства № 1 (л.д. 7-8).

Из акта приема-передачи спорного автомобиля следует, что 01.04.2017г.. покупатель ФИО1 приобрел автомобиль в неисправном состоянии. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля имелись следующим неисправности: не работает двигатель внутреннего сгорания (двигатель в разобранном состоянии); коррозия (в том числе сквозная), ржавчина на кузове; возможны скрытые дефекты. Вместе с транспортным средством ФИО1 были переданы все принадлежности и документы, относящиеся к транспортному средству (л.д. 9).

Судом обозрены в судебном заседании представленные представителем истца – ФИО7 подлинные экземпляры договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 01.04.2017г., паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, VIN: ХТА№, государственный регистрационный номер №.

Согласно данным ГУ МВД России по Ростовской области от 07.11.2017г. спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 58, 59).

Допрошенный в судебном заседании 13.11.2017 года свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 знает длительное время, с ФИО3 – не знаком. ФИО1 в начале апреля 2017 года попросил его отбуксировать автомобиль «<данные изъяты>», пояснив, что автомобиль был им куплен в нерабочем состоянии. Он согласился. На своем автомобиле «<данные изъяты>» отбуксировал автомобиль ФИО1 от дома по <адрес> в <адрес> до автосервиса по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 454 ГК РФ определен предмет одной из видов сделок - договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное применительно к продаже автомобиля не предусмотрено.

Передачей же признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Момент перехода права собственности на автомобиль не связан с совершением регистрационных действий по учету транспортного средства, а тот факт, что регистрация автомобиля не была произведена, сам по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами заключенного договора купли-продажи.

Поскольку до настоящего времени сделка купли-продажи спорного автомобиля никем не оспорена, то представленный в подтверждение ее заключения документ (договор купли-продажи транспортного средства) ничем не опорочен. Факт продажи и передачи ФИО3 автомобиля истцу ФИО1 подтверждается договором купли-продажи спорного автомобиля и не опровергнут в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 о том, что договорр купли-продажи составлен с целью освобождения имущества от обращения взыскания на него, судом не принимаются, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ею не представлены тому доказательства.

Напротив, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что с 01.04.2017г. он является собственником спорного транспортного средства, у него находится подлинный паспорт транспортного средства на автомобиль, а к денежному долгу ФИО3 перед ФИО2 истец не причастен.

Кроме того, судом установлено, что в период времени с 02.04.2017г. по 31.08.2017г. спорный автомобиль находился на ремонте у ИП ФИО10, что повреждается договором ремонтных работ от 02.04.2017г., дополнительным соглашением к указанному договору от 03.06.2017г., актом выполненных работ, актом приема-передач автомобиля после ремонта (л.д. 33-37), а также товарными чеками на приобретение запасных частей (л.д. 38, 39).

Как разъяснено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Поскольку постановления о наложении ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий вынесены после перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО1, и с 01.04.2017 г. последний является его собственником, суд полагает освободить автомобиль «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенного по постановлению от 27.04.2017г. и от 11.05.2017г., наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2017 года

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, от ограничения в виде запрета регистрационных действий, наложенного по постановлению от 27.04.2017г. и от 11.05.2017г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.12.2016г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: В.В. Павлова