Решение № 12-1057/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-1057/2025

Дело № 12-1057/2025 (УИД № 69RS0040-02-2024-003967-48)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-558/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - начальника Калининского РЭС ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-558/2024 должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи тем, что заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>, а свои должностные обязанности, как начальник Калининского района электрических сетей (по тексту - Калининского РЭС) филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполняет по месту нахождения филиала: <...>, в силу занимаемой должности фактически не могу находится по адресу постоянной регистрации. В период ведения административного расследования по указанному административному делу не имел возможности выехать по адресу регистрации для получения почтового извещения, в связи с чем не мог быть осведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола по месту регистрации и по месту нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», не получал, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы в установленном порядке. Таким образом, полагает, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению меня, как должностного лица, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, УФАС по Тверской области осведомлен об осуществлении заявителем должностных обязанностей в административных границах Калининского района Тверской области и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность направить соответствующее извещение по адресу нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (<...>). Извещения посредством телефонной связи, как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о наличии в почтовом отделении связи уведомления с соответствующей информацией в адрес заявителя также не поступали. В соответствии с п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Постановление УФАС по Тверской области от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-558/2024 было получено по адресу места нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (вх. № ТВ/9077 от 1.07.2024). Согласно п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются в том числе иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Полагал, что должностным лицом административного органа, которое рассматривало дело об административном правонарушении, были нарушены нормы действующего законодательства РФ, что повлекло принятие незаконного решения по делу об административном правонарушении, которое подлежит отмене.

В представленном в суд ходатайстве конкретизировал те грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации (процессуального и материального права), допущенные УФАС по Тверской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления, а именно.

Установленные Федеральным законом способы осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в настоящей статье.

Данная норма действующего законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ) является нормой прямого действия для УФАС по Тверской области (ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации) и определяет исчерпывающий перечень способов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на всей территории Российской Федерации, по оценке соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, именно настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ, под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор)) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; 4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; 7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; 10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; 12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;2) выездное обследование.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, в ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.

Согласно ч. 9 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ, внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 248-ФЗ, под получением письменных объяснений в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в запросе инспектором письменных свидетельств, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя, свидетелей, располагающих такими сведениями (далее - объяснения). Объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме.

Таким образом, совершенно очевидно, что УФАС по Тверской области запрашивая у ПАО «Россети Центр» объяснения (сведения, информацию) и документы (копии документов) провело контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановую документарную проверку (ч. 2 и 4 ст. 56, ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ) с грубыми нарушениями требований ст. 19, 56, 64, 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

В силу чего, в порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 1 и 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ, принятое по результатам внеплановой документарной проверки, не включенной в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, постановление УФАС по Тверской области от 25.06.2024 по делу № 069/04/9.21-558/2024 об административном правонарушении, подлежит отмене.

Нарушение норм материального права.

Согласно ст. 15 и 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ), с 1 ноября 2020 года в Российской Федерации действует «регуляторная гильотина».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно п. 107 и 108 «Перечня видов государственного контроля (надзора), в рамках которых обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора)» утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 3340-р, признаны не действующими на территории Российской Федерации и отменены все нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации государственного контроля (надзора) в сфере естественных монополий, кроме сферы ценового регулирования, определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 установлен полный «Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Перечень нормативных правовых актов № 2467).

Однако, «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 - не вошли в Перечень нормативных правовых актов № 2467.

Таким образом, учитывая ч. 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ, оспариваемое постановление УФАС по Тверской области от 25.07.2024 по делу № 069/04/9.21-588/2024 является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение сроков указанных в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (вступили в силу до 1 января 2020 года), в противоречии со ст. 1, ч. 1, 2, 3 ст. 15 Федерального закона №247-ФЗ.

Фактические обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 20-21 и 23-23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике закреплено за субъектами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Приложения к Постановлению Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) является исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на территории Тверской области в пределах своей компетенции.

Согласно п. 87 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт подлежат включению в тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

Решением Тверского областного суда от 21.03.2023 по делу № 3а-12/2023 были удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим со дня его принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и <...> 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2021 № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год», а именно в части: установления ГУ РЭК Тверской области одноставочных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области; установления необходимой валовой выручки Филиала в размере 5792713,14 тыс. рублей.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.05.2023, решение Тверского областного суда от 21.03.2023 по делу № 3а-12/2023, оставлено без изменения.

Решением Тверского областного суда от 07.06.2024 по делу № 3а-2/2024 были удовлетворены исковые требования Общества и признан недействующим с даты принятия, как противоречащий ст. 20 и 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и <...> 29, 38 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, нормативный правовой акт Приказ ГУ РЭК Тверской области от 28.11.2022 № 498-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2023 год», по аналогичным основаниям недостаточности тарифа на передачу электроэнергии, для осуществления всех мероприятий Филиала, в том числе мероприятий связанных с технологическим присоединением потребителей.

Таким образом, затраты Филиала на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей не вошли в тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, и соответственно Филиал испытывает серьезный дефицит денежных средств для реализации всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей.

В виду чего, совершенно очевидно, что вина в недостаточности тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Филиала в 2022-2024 годах, за счет которого, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе должны выполнятся Филиалом мероприятия по технологическому присоединению энергопотребляющих установок новых потребителей, полностью лежит на ГУ РЭК Тверской области.

При рассмотрении УФАС по Тверской области дела № 069/04/9.21-558/2024, какого-либо вреда, в результате несвоевременного выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта - не установлено.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 (потерпевшего) к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» осуществлено 20.02.2024 года, что подтверждается Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 20.02.2024 года № 82360174.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о причинении вреда потерпевшему или тяжести наступивших последствий, просит производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является многодетным отцом и в силу прямого указания закона (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ), действующего в отношении граждан и должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности, назначенный ФИО1 административный штраф должен был определяться в порядке и размере, установленном ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановление УФАС по Тверской области от 25.07.2024 по делу № 069/04/9.21-558/2024 о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей, является чрезмерным и подлежит отмене.

Ранее по итогам рассмотрения указанной жалобы решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.11.2024 (дело № 12-2038/2024) жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года №069/04/9.21-558/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 оставлено без изменения.

Указанное решение обжаловано защитником ФИО1 - Андреевым А.С., и решением судьи Тверского областного суда от 3.02.2025 года жалоба защитника Андреева А.С., действующего по доверенности в интересах ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.11.2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание ФИО1, его защитник Андреев А.С., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, потерпевший ФИО, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ФИО1 условий Договора в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Согласно представленной ПАО «Россети Центр» информации в рамках запроса о предоставлении сведений о должностном лице, на которое возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения по договору № от 6.07.2023 года начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является ФИО1

Как следует из материала дела, в УФАС по Тверской области поступило заявление ФИО (вх. № 500-ИП/24 от 19.01.2024 года), указывающее на признаки нарушения ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта.

Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от 6 июня 2023 года (срок исполнения 6 месяцев) об осуществлении технологического присоединения объекта 3 категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 7 кВт, расположенного по адресу: <адрес> участок с кад. №.

В установленный срок договор не исполнен.

16 мая 2024 года в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 составлен протокол № 069/04/9.21-558/2024 по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25 июня 2024 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 постановления № 069/04/9.21-558/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно приказу № 137 от 30 июля 2020 года о переводе работника на другую работу ФИО1 с должности начальника района электрических сетей в Конаковском районе электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» переведен на должность начальника района электрических сетей Калининского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго»

Согласно п. 2.8 должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» от 01 апреля 2022 года №ТВ/11/210-р начальник района электрических сетей обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения. Согласно п. 4.4 инструкции начальник РЭС несет ответственность за надлежащее исполнение трудовых и должностных обязанностей, с учетом задач и функций РЭС, и обязанностей по охране труда.

Согласно приложению № 1 к должностной инструкции ФИО1 был ознакомлен с ней под роспись 28 апреля 2022 года.

В соответствии с Положением о Калининском РЭС начальник РЭС несет, в том числе и административную ответственность за контроль и успешное выполнение функций РЭС.

С учетом изложенного, должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностным лицом УФАС по Тверской области сделан вывод о нарушении им требований правил подключения.

С данными выводами судья соглашается.

Вместе с тем, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

По смыслу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 Ко АП РФ).

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей, то есть минимальный размер штрафа менее 50000 рублей, установленного в качестве необходимого критерия для применения части 2.2 статьи 4.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, заместитель руководителя Управления ФАС по Тверской области при вынесении постановления № 069/04/9.21-558/2024 от 25 июня 2024 года, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-11, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, счел возможным назначить должностному лицу ФИО1 административный штраф в размере половины минимальной величины санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса, равный 20 000 рублей.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, изменение меры ответственности и уменьшении размера административного штрафа должностному лицу, в размере половины минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрено, что привело к нарушению порядка привлечения данного должностного лица к административной ответственности (нарушении процессуальных норм).

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 к административной ответственности имели место 10.01.2024 года, на момент рассмотрения в Центральном районном суде города Твери настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 25.06.2024 года № 069/04/9.21-558/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника Калининского РЭС ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова