Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело №2-995/2020

УИД 67RS008-01-2020-001155-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 26 октября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО1 указав, что 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк», который является правопреемником ООО КБ «Смоленский Банк» Приказом Центрального Банк РФ отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 по делу №А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области продлен срок конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

09.04.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №002 в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей. В соответствие с указанным кредитом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 29% годовых на срок до 08.04.2016г. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств, то по состоянию на 10.08.2020 образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка:

- задолженность по кредитному договору №002 от 09.04.2013 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.08.2020 и по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу исковые требования признал, не оспаривал наличие задолженности, но просил применить срок исковой давности.

С учетом мнения ответчик и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.04.2013 между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №002 состоящий из заявления о предоставлении кредита, Информационного графика платежей, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам /л.д. 18, 19-20, 21/.

По условиям договора кредитные денежные средства были предоставлены ответчику под 29% годовых сроком на 36 мес., дата последнего погашения кредита – 08.04.2016. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно аннуитентными платежами по <данные изъяты> за исключением последнего платежа - в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 июля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 18 января 2019 года /л.д. 26, 27/.

В судебном заседании ответчик признал наличие задолженности, вместе с тем ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг)по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, последний платеж ответчиком в погашение кредита был осуществлен 07.04.2014г. Очередной платеж согласно графику должен был быть 10.05.2014г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истцом было подано 28.12.2017г. Судебный приказ от 16.01.2018г. был отменен определением мирового судьи от 16.07.2020г. С иском по данному делу истец обратился в суд 26.08.2020г., то есть в срок, не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен по периодическим платежам и процентам за период, имевшим место с 10.05.2014г. по 28.12.2014г.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, из которого следует, что по состоянию на 10.08.2020г. сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма по неуплаченным процентам – <данные изъяты> сумма штрафа – <данные изъяты> (с учетом взысканной суммы в размере <данные изъяты> по судебному приказу №002 от 16.01.2018г.). Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

Ответчик ФИО1 образование задолженности и ее размер в указанной сумме не оспаривал, с указанным расчетом согласен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №002 от 09.04.2013г. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты долга, с начислением на сумму остатка основного долга 29% годовых, начиная с 11.08.2020г. по день фактической уплаты долга, и с начислением на остаток всей суммы задолженности 8,25% годовых (неустойки) начиная с 11.08.2020г. по день фактической уплаты всего долга.

Утверждение истца о том, что направленное ему ответчиком письменное предложение о заключении мирового соглашения является письменной формой признания ответчиком долга в полном объему суд считает несостоятельным. В указанном документе ответчик, указывая на предъявленные к нему исковые требования, предлагает истца заключить мировое соглашение, в котором зафиксировать сумму задолженности (не указывая ее размер), и предоставить ему рассрочку возврата долга.

Данные обстоятельства указывают лишь на признание ответчикам наличия долга, а не согласие со все суммой долга, в связи с чем, оснований для течения сроков исковой давности сначала, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д. 7,8/, которая подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составляет <данные изъяты> (с учетом взысканной суммы в размере <данные изъяты> по судебному приказу №002 от 16.01.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору №002 от 09.04.2013г. в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты> 91коп – основной долг;

-<данные изъяты> 27коп – проценты за пользованием кредитом;

-<данные изъяты> 33коп – неустойка за просрочу уплаты долга,

с начислением на сумму остатка основного долга 29% годовых, начиная с 11.08.2020г. по день фактической уплаты долга, и с начислением на остаток всей суммы задолженности 8,25% годовых (неустойки) начиная с 11.08.2020г. по день фактической уплаты всего долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в возмещение затрат на уплату государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2020г.