Решение № 2-607/2021 2-607/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-607/2021




Дело № 2-607\2021 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Астраханской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО4 о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ФИО5 и признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ФИО5 и признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на блок жилого дома блокированной застройки. Указывают, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года истцам в общую долевую собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Палласовском БТИ 11.01.1999 года. Постановлением Администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района №35 от 24.05.2021 года квартире был присвоен статус жилого дома блокированной застройки с присвоением адреса <адрес>. ФИО5 была включена в несовершеннолетнем возрасте в договор о передаче жилья в собственность граждан. Включение ее в число сособственников не отвечает ее интересам. Просили признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года недействительным в части перехода права собственности ФИО5 на ? доли жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО1 по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 71,8 кв.м. по адресу <адрес>.

Определением Палласовского районного суда от 28.06.2021 года к участию в дело в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело в её отсутствие. Иск признала.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ст. 1,2 Федерального Закона «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года « Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.»

Истцами представлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года, которым подтверждено, что в порядке приватизации гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО6 ( в браке ФИО4) Астраханской дистанцией гражданских сооружений передана квартира, общей площадью 71.8 кв.м по адресу <адрес>. На момент заключения договора ФИО7, <дата> года рождения, являлась несовершеннолетней. Договор зарегистрирован в Палласовском отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 11.01.1999года № 27. Истцами представлен дубликат договора, выданный 17.02.2014г.

Согласно техническому паспорту от ноября 1998 года, общая площадь жилого помещения составляет 71,8 кв.м.

В соответствии с Постановлением администрации Кайсацкого сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 24.05.2021 года за №35 квартира, расположенная по адресу <адрес> признана жилым домом блокированной застройки под тем же адресом.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Как следует из искового заявления сделка, совершенная родителями ФИО2, ФИО1 не отвечала интересам ребенка ФИО6

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного Кайсацкой сельской администрацией Палласовского района истец ФИО6 <дата> вступила в брак с присвоением фамилии ФИО8.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о признании договора приватизации недействительным в части перехода права собственности ФИО5 подлежат удовлетворению.

Истцами не оспаривается обоснованность передачи жилья в собственность в порядке приватизации, договор оспаривается в части включения в число собственников ФИО5 Истцами не представлены доказательства нарушения прав истцов со стороны ответчика Астраханской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Астраханская дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Астраханской дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Астраханская дистанции гражданских сооружений Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» суд отказывает.

После исключения ФИО5 из числа сособственников жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, признания иска ответчиком ФИО4, право собственности на него подлежит установлению в порядке ст.12 ГК РФ по 3/8 доли за ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО4 о признании недействительным договора приватизации в части включения в число собственников ФИО5 и признании права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить частично.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.12.1998 года недействительным в части перехода права собственности ФИО3 ? доли квартиры расположенной по адресу Волгоградская область г <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым на 3/8 доли в право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Астраханской дистанции гражданских сооружений – структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 24 июля 2021 года)

Судья С.Б.Мостовая



Суд:

Палласовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Астраханская дистанция гражданских сооружений (подробнее)
Кашкенова (Арыстанбаева) Айгуль Баймуратовна (подробнее)

Судьи дела:

Мостовая С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ