Решение № 12-269/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело №12-269/2017

11 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании, в помещении суда дело по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО1 ..... от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО1 ..... от 04.03.2017 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 в поданной жалобе просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что автомобиль «Subaru Forester» выезжал с прилегающей территории.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО4, должностное лицо органа административной юрисдикции, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, правовых оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Квалификации по данной норме подлежат действия водителя, который не уступил дорогу (создал помеху) в случаях, когда не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно требованиям пункта 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Материалами дела подтверждается, что 04.03.2017 в 11 час. 20 мин. напротив дома 7 по улице Юбилейная в городе Северодвинске автомобиль ФИО2, двигаясь по дворовому проезду на автомобиле «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***> не уступил дорогу автомобилю «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя ФИО5, которая приближалась к нему справа по дворовому проезду, ведущему к стоянке, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате разбирательства лейтенант полиции ФИО1 вынес постановление ..... от 04.03.2017 о назначении водителю ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с обжалуемым постановлением водителю ФИО2 вменялось в вину то, что он в 11 часов 20 минут 04.03.2017 возле дома №7 по улице Юбилейной в городе Северодвинске Архангельской области, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ....., в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением водителя ФИО5, приближающейся справа, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении последовательно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от 04.03.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 04.03.2017; письменными объяснениями водителей ФИО2, ФИО9. от 04.03.2017, рапортом полицейского от 04.03.2017.

Схемой места совершения административного правонарушения от 04.03.2017 подтверждается, что столкновение автомашин произошло на прилегающей территории возле дома 7 по улице Юбилейной в городе Северодвинске, автомашины двигались по дворовым проездам, не предназначенным для сквозного движения транспорта.

Учитывая развитие дорожно-транспортной ситуации, установленное на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомашина «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком ....., под управлением потерпевшей ФИО5, имела преимущество в движении перед автомобилем «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком .....29, под управлением водителя ФИО2, поскольку приближалась к указанному автомобилю справа.

Водитель автомашины «ВАЗ 21093» ФИО2, не предоставил преимущества в движении автомобилю «Subaru Forester» под управлением В., приближающейся справа, тем самым нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения.

Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное ФИО2 нарушение квалифицировано правильно.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении содержится описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации. Назначенное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД соблюдён. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления о назначении наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции ФИО1 ФИО7 ..... от 04.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков