Решение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Глушковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградская железная дорога ( далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском, в котором указало, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда гор. Калининграда от 27.02.2015 года, принятым по гражданскому делу № 2-1120/2015 год ФИО1 и член его семьи были выселены из предоставленного ему 25.07. 2016 года по договору найма жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора было определено, что плата за коммунальные и иные услуги, предусмотренные настоящим договором осуществляется на указанные наймодателем (истцом) расчетные счета в соответствии с подпунктом 2.2.3 настоящего Договора не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с апреля 2015 года по август 2016 года ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о состоянии задолженности и необходимости ее погашения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма, почтовые уведомления и конверты, возвращенные почтой России.

Фактически, вышеуказанная квартиры была освобождена и соответственно передана собственнику (ОАО «РЖД») по акту приема-передачи жилого помещения, подписанного ФИО1 10.08.2016 года в присутствии судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района гор. Калининграда. С задолженностью за наем жилого помещения, указанной в акте приема-передачи, ФИО1 согласился.

Ставки платы за один квадратный метр, положенные в основу расчета платы за наем, были установлены распоряжениями начальника Калининградской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» : № 283/р от 04.10.2013 года с 01.10.2013 года- в размере <данные изъяты>. в месяц, соответственно за жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. размер платы за наем составил <данные изъяты> рублей ; № 42/р от 20.02.2015 года с 01.04.2015 года для нанимателей, не являющихся работниками ОАО «РЖД» - в размере <данные изъяты>. в месяц, соответственно за жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. размер платы за наем составил <данные изъяты> рублей ; № 250/р от 23.11.2015 года ставка платы увеличена до <данные изъяты> с 01.01.2016 года, соответственно за жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. размер платы за наем составил <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 678 ГК РФ просила взыскать с ФИО1 задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> по договору от 25.07.2006 года в размере 362 410,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 824,11 рублей.

В последствии, ОАО «РЖД» дополнило и увеличило свои исковые требования, всвязи с оплатой за ФИО1 задолженности перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» за электроснабжение в сумме 4 472,95 рублей, оплаченной платежным поручением № 224635 от 07.02.2017 года; оплатой за ФИО1 перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженности за поставку газа в сумме 772,86 рублей, оплаченной платежным поручением № 224588 от 06.02.2017 года, просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 4472,95 рублей и 772,95 рублей, остальные требования оставило без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что после вступления в законную силу решения суда о выселении ФИО1 с сыном ФИО3 из указанного жилого помещения, последние продолжали проживать в данной квартире до 10.08.2016 года, оплату за наем и жилищно-коммунальные услуги ФИО1 не производил, всвязи с чем ОАО «РЖД» вынуждено было погасить за него долг за пользование электроэнергией, и пользование газом, согласно выставленными ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» квитанциям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, никаких ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины его не неявки в судебное заседание, а также учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1120/2015 год, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Из представленных суду материалов следует, что ОАО «РЖД» на основании договора № 03-СД/01 «К» на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 31.07.2001 года, доп. соглашений к договору от 26.06.2003 года и от 01.12.2003 года является собственником <адрес>.

25.07.2005 года ФИО1, как работнику ОАО «РЖД» по договору найма, сроком на один год, предоставлено жилое помещение -однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 4.1 договора плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, устройства для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и придомовой территории жилого помещения должна была оплачиваться нанимателем на указанный наймодателем расчетный счет, в соответствии с подпунктом 2.2.3 настоящего договора не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 4.2 договора плата за коммунальные и иные услуги, предусмотренные настоящим договором, должна была осуществляться на указанные наймодателем расчетные счеты, в соответствии с подпунктом 2.2.3 настоящего договора не позднее 10го числа месяца. Следующего за отчетным.

25.07.2006 года ОАО «РЖД» вновь заключило с ФИО1 договор найма вышеуказанного жилого помещении на срок 11 месяцев. с возможностью его пролонгации, если ни одна из сторонне заявит о его расторжении согласно п.п. 7.1.7.4 настоящего договора.

11.11.209 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 29 к договору найма жилого помещения от 25.07.2006 года об изменении п.2.23 договора найма жилого помещения в части внесения платы за найм жилого помещения, установленную наймодателем в соответствии с Положением об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением от 04.02.2008 года № 203 на расчетные счета, указанные наймодателем; дополнении п.4.3 договора в части оплаты за оснащение жилого помещения ( мебель, элект.приборы, оборудование и др.) по расценкам. установленным вышеуказанным распоряжением, изложении пп. «а» п.7.3 договора в следующей редакции: « а/ не внесения нанимателем платы, указанной в п. 2.2.3 договора за помещение за 6 месяцев;, дополнении договора п.7.5 в части его расторжения наймодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления в случае приобретения нанимателем жилого помещения по ипотечной программе, освобождении жилого помещении в 15 дневный срок.

Приказом № ПМСК -1-105 от 01.07.2014 года ФИО1 уволен п п. «г», 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- совершения по месту работы хищения чужого имущества. установленного вступившим в законную силу приговором Московского районного суда гор. Калининграда от 16.09.2014 года

Решением Московского районного суда гор. Калининграда от 25.02.2014 года расторгнут договор найма жилого помещения от 25.07,2006 года, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1, ФИО1 и ФИО3 выселены из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» взыскана задолженность о оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам калининградского областного суда от 26.08.2015 года данное решение оставлено без изменения.

Определением Московского районного суда гор. Калининграда от 17.05.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Московского районного суда гор. Калининграда от 25.02.2015 года в части его выселения из указанного жилого помещения, ему предоставлена рассрочка на выплату задолженности по решению суда в сумме <данные изъяты> рублей на 3 месяца, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

После вступления в законную силу вышеназванного решения суда, ФИО1 вплоть до 10.08.2016 года продолжал проживать в спорном жилом помещении, при этом оплату за наем жилого помещения, за пользование электроэнергией и газом не производил.

В адрес ФИО1 ОАО «РЖД» неоднократно направляло требования о погашении имеющейся задолженности (10.04.2015 года, 20.05.2015 года, 02.09.2015 года,29.10.2015 года, 30.11.2015 года, 16.12.2015 года, 29.02.2016 года, 30.05.2016 года, 30.06.2016 года,10.08.2016 года, 30.05.2016 года, 10.08.2016 года), однако, в добровольном порядке ответчик данную задолженность не погасил.

10.08.2016 года спорное жилое помещение с комплектом ключей было передано ФИО1 ОАО «РЖД» по акту приема-передачи с указанием на наличие задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, включая задолженность по электричеству и газу ( л.д.48.49 ).

Согласно выполненному ОАО «РЖД» расчету и акту сверки расчетов по состоянию на 31.08.2016 года, задолженность ФИО1 по оплате за наем жилого помещения за период с 27.01.2015 года по 31.08.2016 года составила 362 410,70 рублей.

Из квитанции за декабрь 2016 года, выданной ОАО «Янтарьэнергосбыт» следует, что задолженность за потребление электроэнергии по лицевому счету № (гражданин-потребитель ФИО1) по состоянию на 31.12.2016 года с учетом пени, составила 4 472,95 рублей.

Из квитанции, выданной ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» видно, что задолженность за потребление газа по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> по состоянию на 01. 11.2016 года составила 772,86 рублей.

Согласно платежным поручениям от 07.02.2017 года и 06.02.2017 года ОАО «РЖД» произвело оплату вышеназванной задолженности в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» ( л.д.101.104).

Принимая во внимание, что ФИО1 не были исполнены обязательства по внесению в спорный период времени платы за наем жилого помещения, за пользование электричеством и газом, оплату задолженности по которым за ответчика произвело ОАО «РЖД», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления в суд в размере 6824,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Калининградская железная дорога задолженность за наем жилого помещения по договору найма от 25.07.2006 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.11.2009 года за период с 27.01.2015 года по 31.08.2016 года в сумме 362 410, 7 рублей, денежные средства в размере 4472,95 рублей в счет оплаты задолженности за электроснабжение, 772,86 рублей в счет оплаты задолженности за поставку газа, расходы по оплате госпошлины в размере 6824,11 рублей, а всего взыскать 374 480,62 рублей ( триста семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 62 копейки).

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года