Апелляционное постановление № 22-393/2026 22К-393/2026 22К-9039/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Мартыненко С.А. Дело №22-393/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........7 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решение руководителя следственного отдела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........7 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решение руководителя следственного отдела.

В апелляционной жалобе заявитель, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить материалы дела направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции было установлено, что 04.06.2025г. в следственный отдел по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю поступило заявление ...........4 о неправомерных действиях должностного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Постановлением судьи Центрального районного суда ............ от 05.09.2025г. жалоба ...........7 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными и проверке законности и обоснованности действий руководителя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 и старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 при приеме, регистрации и проверке сообщения ...........7 о преступлении от 04.06.2025г., оставлена без удовлетворения

При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений при рассмотрении заявления ...........7, поданного заявителем .......... в следственный отдел по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... вышеуказанное постановление судьи Центрального районного суда ............ от 05.09.2025г. оставлено без изменения.

Судом было установлено, что сообщение ...........7 от 04.06.2025г. аналогично по своему содержанию сообщению, поданному им 28.08.2025г. в следственный отдел по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........7 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решение руководителя следственного отдела - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков