Решение № 2-2704/2024 2-2704/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-2704/2024

Дело № 2-2704/2024 8 мая 2024 года

29RS0014-01-2024-002177-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 22 апреля 2019 года. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27.02.2024 образовалась задолженность в сумме 111 943 рубля 44 копейки (в том числе просроченный основной долг – 99 983 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 11 960 рублей 27 копеек).

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 111 943 рубля 44 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 438 рублей 87 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не получение копии искового заявления, несоразмерность взыскиваемой неустойки. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 22.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. Копия данного заявления представлена истцом в материалы дела.

На основании указанного заявления была выпущена и выдана ответчику кредитная карта <№> с установленным лимитом кредита, процентной ставкой по кредиту – 23,9% годовых, сроком уплаты обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Данные условия следуют из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик ознакомился 22.04.2019.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.

Как следует из представленных истцом сведений о движении основного долга, не опровергнутых ответчиком, по состоянию на 27.02.2024, в период с момента заключения договора до 17.07.2023 ответчик пользовался выданной истцом кредитной картой, оплачивая товары и услуги за счет предоставленных кредитных денежных средств. При этом последний платеж/списание в счет погашения долга произведен 01.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.01.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ № 2-277/2024 в отношении ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 13.02.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

По состоянию на 27.02.2024 основной долг ФИО1 по кредитной карте <№> составляет 99 983 рубля 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 960 рублей 27 копеек. Размер задолженности установлен на основании расчета истца, в котором учтены суммы предоставленного ответчику кредита и внесенные/списанные в счет его погашения платежи. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам ответчика требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Ссылка истца в возражениях в обоснование довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку право кредитора на обращение в суд не связано с исполнением данных требований.

Так, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ни ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не установлен. Условий о досудебном урегулировании спора в договоре между кредитором и заемщиком также не приведено.

При рассмотрении довода ответчика о неполучении копии иска судом установлено, следует из материалов дела, что истцом копии искового заявления и приложенных документов направлялись ФИО1 07.02.2024 по адресу: Архангельская область, .... Из адресной справки УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, .... С учетом доводов ответчика о неполучении им копии иска судебное заседание откладывалось, судом копия иска стороне ответчика направлена 22.04.2024.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ФИО1 в пользу истца также взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 438 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии <№><№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <№> в сумме 111 943 рубля 44 копейки (в том числе просроченный основной долг – 99 983 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 11 960 рублей 27 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 438 рублей 87 копеек, всего взыскать 115 382 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 31 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Уварова