Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-5850/2019;)~М-5579/2019 2-5850/2019 М-5579/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-10/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала следующее. ДД.ММ.ГГ был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ответчику жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., принадлежащую истцу на праве собственности.

Истец подписывала указанный договор под моральным убеждением со стороны внучки, которая обещала ее содержать и ухаживать за ней. В момент подписания договора истец была в подавленном состоянии, так как на тот момент у нее были плохие отношения с сыном, который перестал общаться с истцом. Истец нуждалась в постороннем уходе по состоянию здоровья, рассчитывала на уход и материальную помощь внучки. Когда истец подписывала документы, она была уверена, что подписывает договор с пожизненным содержанием. В настоящее время истец фактически является бездомной, квартиру внучка в любой момент может продать. Истец проживает в квартире, несет бремя содержания квартиры. Ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, в квартире не проживает. ФИО2 сообщила истцу, что не намерена осуществлять уход за истцом и содержать ее.

Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГ является недействительным, так как она воспринимала указанный договор дарения как договор с пожизненным содержанием и находилась в подавленном состоянии, была введена в заблуждение внучкой. О том, что истец подарила квартиру ответчику, она узнала только тогда, когда поняла, что помощи от внучки не будет.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным на основании ст. 178 ГК РФ договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в заявленном объеме, просили иск удовлетворить согласно доводам искового заявления. С заключением проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не согласились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, подруга истца ФИО1, которая пояснила суду, что знает истца в течение 7 лет. ФИО1 сама смотрела за больными людьми несколько лет и так ей досталась спорная квартира, ФИО1 хотела заключить с внучкой ФИО2 такой же договор пожизненного содержания с иждивением,

Через несколько месяцев свидетель попросила показать ей этот договор и вместе с ФИО4 обнаружили, что заключен договор дарения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1.3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.1).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ Документы на регистрацию договора подавались лично истцом ДД.ММ.ГГ, что следует из копии регистрационного дела, полученного по запросу суда

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом оспаривается договор дарения от ДД.ММ.ГГ, по основаниям, изложенным в ст. 178 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по делу была назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, ФИО1 в момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГ обнаруживала органическое расстройство личности сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные мед.документации о наличии у ФИО1 на фоне артериальной гипертензии цереброваскулярной болезни церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, слабость), в связи с чем она наблюдалась и наблюдается у терапевта по месту жительства. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертной снижение памяти на даты прошлого, обстоятельное, вязкое мышление, эмоциональную лабильность. Однако выявленные изменения со стороны психики ФИО1 не сопровождаются выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации) и нарушением критики и поэтому не лишали ее способности в период подписания договора дарения, а именно ДД.ММ.ГГ, способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При настоящем исследовании у ФИО1 обнаруживаются признаки интеллектуально-мнестического снижения, со снижением механической памяти и смыслового запоминания, активного внимания, умственной работоспособности. В момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГ ФИО1 не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии, которое бы могло существенно повлиять на смысловое восприятие и оценку существа сделки договора. На период исследуемых событий подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГ в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у ФИО1 выраженных интеллектуальных, личностно-мотивационных, эмоционально-волевых расстройств, которые бы ограничивали ее способность к самостоятельному волеизъявлению, способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, с учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и данное заключение экспертизы, суд не усматривает законных правовых оснований для признания недействительным по ст. 178 ГК РФ договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, поскольку доказательств нахождения ФИО1 при подписании договора дарения квартиры в состоянии, ставящим под сомнение чистоту ее волеизъявления, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

По смыслу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заключая договор дарения квартиры, истец понимала предмет и основания сделки, факт отчуждения принадлежащего ей жилого помещения путем заключения договора дарения. Оспариваемый договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительными не имеется. Изложенный в договоре дарения квартиры текст является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. Наименование договора «договор дарения квартиры» исполнено увеличенным шрифтом. Согласно пояснениям истицы, ранее сама истица заключала договор пожизненного содержания с иждивением, в результате которого приобрела права на спорную квартиру, из чего следует, что она имеет представление о разнице между договором дарения и договором пожизненного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения заключен ФИО1 под влиянием заблуждения, суду не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.