Решение № 2-140/2023 2-140/2023~М-111/2023 М-111/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-140/2023

Дело № 2-140/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Тээли 21 июня 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Х.С.И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кызылского отделения №8195 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику Х.С.И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Х.С.И. в сумме 160 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,35% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Заемщику выдана карта Мир Классическая, был открыт счет №. 02.04.2019 должник самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему "Сбербанк-Онлайн", верно введен пин-код. 02.04.2019 должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету 2 апреля 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 160 000 руб., тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 08.07.2021 по 27.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 137 544,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 060,28 руб., просроченный основной долг – 105 483,75 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2023 в размере 137 544,03 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950,88 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Х.С.И. не явилась, извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик Х.С.И. признала исковые требования в части основного долга в размере 105 483,75 руб., в остальной части иска просила отказать, указав, что суд должен снизить размер процентов начисленных процентов до разумных пределов. Также указывает, что заемщик находится в трудном финансовом положении, связанном с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом. Неисполнение обязательств не было связано с уклонением от погашения задолженности, а связано с наличием внезапно возникших объективных причин, из-за которых стало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение обязательств. Заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2019 ПАО Сбербанк предоставило Х.С.И. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», картой клиента.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, Х.С.И. приняла на себя обязательство погашать кредит посредством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 093,47 руб.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 2 апреля 2019 года предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, согласно которому неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно).

Ответчик Х.С.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что следует из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 27.02.2023 г.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.02.2023 г. у Х.С.И. образовалась просроченная задолженность в сумме 137 544,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 060,28 руб., просроченный основной долг – 105 483,75 руб.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования и фактически внесенными ответчиком денежными средствами и подтверждается выпиской по счету. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности предоставлено не было, как не было предоставлено и доказательств, позволяющих усомниться в предоставленном ПАО Сбербанк расчету, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, суд проверил расчеты, предоставленные истцом. Расчет задолженности по договору составлен истцом в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов, убытки, понесенные истцом за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора, с учетом количества дней просрочки.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом превышает разумные пределы, не может являться основанием для уменьшения размера договорных процентов как платы за пользование займом. Ключевая ставка, как ориентир для установления процентов, по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер процентов в сумме 32 060,28 руб. соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному соглашению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, поскольку из расчета задолженности следует, что истцом неустойка не начислялась.

При изложенных обстоятельствах, доводы возражения ответчика суд признает необоснованными, направленными на переоценку доказательств.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Х.С.И. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика Х.С.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Банк предупредил заемщика и поручителя о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов.

Поскольку требования банка не исполнены, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.С.И., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 041 руб. 73 коп. при подаче искового заявления, также 1 909,15 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, поэтому государственная пошлина на общую сумму 9 950,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Х.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Х.С.И. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 137 544 (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 03 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.С.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий А.М. Куулар