Постановление № 5-1397/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 5-1397/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2017 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО3, потерпевшей ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>» <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

07 сентября 2017 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 04 августа 2017 года в 06 часов 20 минут у <адрес>, водитель ФИО3 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, при резком торможении, допустил падение пассажира ФИО1, которая в результате падения получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что резко затормозил перед красным сигналом светофора, о происшествии узнал от кондуктора на конечной остановке.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с заключением эксперта, и обстоятельствами ДТП, дополнив, что в результате резкого торможения она упала с сиденья на впереди стоящее, в результате чего получила повреждения, о том, что она получила повреждения, сообщила кондуктору, однако та не отреагировала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 04 августа 2017 года в 06 часов 20 минут у <адрес>, водитель ФИО3 нарушил п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, не выбрал безопасную скорость движения и при резком торможении, допустил падение пассажира ФИО1, которая в результате падения получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями его участников.

В объяснениях, данных ФИО3, следует, что он управлял автобусом <данные изъяты> г.р.з. № неожиданно для него замигал красный сигнал светофора, в результате чего совершил резкое торможение. На остановке к нему подошла кондуктор и сообщила, что пассажир повредила ногу и не заметила на какой остановке вышла женщина, о данном случае сообщать не стал, так как не знал, что это нужно было делать.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 04 августа около 06 часов 20 минут она работала в салоне автобуса городского маршрута № кондуктором. Двигаясь по <адрес>, увидела как в салоне уплата женщина, к которой она подошла, спросила нужна ли помощь, от которой она отказалась. Далее она вышла на остановке, сообщила о чем водителю.

ФИО1 пояснила, что она 04 августа 2017 года около 06 часов 20 минут она находилась в салоне автобуса, сидела на сиденье, напротив <адрес> автобус резко затормозил, и она ударилась ногой в стоящее впереди сиденье, справой ноги пошла кровь. Подошла кондуктор, поинтересовалась, ударилась ли, потом, отошла, а она вышла на своей остановке.

При таких данных, в действиях водителя ФИО3 усматривается несоответствие требованиям указанного выше пунктов Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №2247 от 18 августа 2017 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде раны средней трети правой голени, кровоподтек и ссадины верхней трети левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанным повреждениями ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Заключения эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия, где указаны движение мотоцикла; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы сведения об участниках происшествия, повреждениях мотоцикла; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего требования п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1D5A71D12B0B4AF06A6825203059997E24AB03A606E624941A629B1E985AE47161B4№ 1.5, 10.1 ПДД РФ, и допустившего падение пассажира в салоне автобуса в результате резкого торможения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. следует, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Следовательно, если в ходе рассмотрения дела судья придет к выводу о том, что описанное в протоколе событие правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и достаточно для квалификации противоправного деяния по стетье (части статьи) КоАП, указанной в протоколе, либо для определения иной квалификации содеянного, то он вправе вынести постановление о назначении административного наказания, признав лицо виновным в нарушении требований пункта Правил дорожного движения, дорожного знака или линии дорожной разметки, которые в действительности имели место.

Поскольку представленные материалы дела и объяснения их участников, устанавливают, что ФИО3 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ во взаимосвязи с п. 1.5 ПДД РФ, то судья приходит к выводу о наличии вины в нарушении п. 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, который правонарушение совершил впервые, обстоятельства, смягчающих ответственность, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, положительную характеристику с места работы, то обстоятельство, что профессия водитель является единственным источником средств к существованию, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Счет № 401 018 109 000000 10001

КБК 188 116 300 20016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области

ИНН <***>

КПП 532101001

БИК 044959001

ОКТМО 49701000

УИН 18810453170010081826

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.