Решение № 12-59/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-59/2018

дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МЕТАК-Логистик» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТАК-Логистик» за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 117054319,42 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МЕТАК-Логистик» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом, с постановлением Бурятской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела не знаком, ДД.ММ.ГГГГ в Сибирскую оперативную таможню направлена жалоба на постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания, постановление было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; адрес ООО «МЕТАК Логистик» соответствует действительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор находился в командировке.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «МЕТАК-Логистик», представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Бурятской Таможни ФИО3 в отношении ООО «МЕТАК-Логистик» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «МЕТАК-Логистик» в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 58527159,71 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ООО «МЕТАК-Логистик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, срок уплаты штрафа по постановлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.2025 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЕТАК-Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ринчино Е.Н.