Приговор № 1-29/2026 1-323/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

58RS0008-01-2025-005566-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Трифоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Карташова С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение №890 и ордер №008357 от 22.01.2026 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 22 сентября 2025 года, находясь совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, во дворе дома <адрес>, увидев, что на расстоянии 3 метров от подъезда №3 данного дома припаркован автомобиль марки «Renault Symbol», г.р.з. № регион, принадлежащий К.М.А., у которого передняя водительская дверь не заперта, преследуя корыстные цели, согласился с предложением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из автомобиля, вступив в преступный сговор и распределив роли в совершаемом преступлении, согласно которым упомянутое лицо должно было проникнуть в автомобиль, из которого похитить чужое имущество, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, после чего совместно покинуть место совершения преступления. Действуя согласно своей роли, в вышеуказанное время и месте, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руками открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля марки «Renault Symbol» г.р.з. № регион, сев в него, убедился в наличии установленной на передней панели салона автомагнитолы марки «Pioneer» модели «MVH-150UB» и в том, что для ее извлечения необходимы инструменты, после чего покинул автомобиль, сообщив ФИО1, что при совершении преступления они будут использовать отвертку и нож, при помощи которых извлекут автомагнитолу из автомобиля.

Для достижения указанной цели ФИО1 и названное лицо взяли из квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес> отвертку и нож, после чего в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 22 сентября 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, прибыли к автомобилю марки «Renault Symbol», г.р.з. № регион, принадлежащему К.М.А., припаркованному на расстоянии 3 метров от подъезда №3 <адрес>, где ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения об опасности для своевременного оставления ими места совершения преступления, в то время как лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля, и сев в него, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки извлек из передней панели салона автомобиля, автомагнитолу марки «Pioneer» модели «MVH-150UB», стоимостью 2637 рублей 50 копеек, после чего позвал ФИО1, который заранее принесенным ножом перерезал провода, соединяющие автомагнитолу с автомобилем.

После чего ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.М.А. материальный ущерб на сумму 2637 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 09.10.2025 года (т.1 л.д.44-47), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22 сентября 2025 года примерно в 13 часов 00 минут он и его знакомая Н.Т.В. встретились с друзьями – Б.А.М. и З.Ю.А., к которым пошли в гости по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 мин. они С Б.А.М. направились в магазин по адресу: <...>, чтобы купить еще алкоголь. Когда они проходили мимо <адрес>, он обратил внимание, что на стоянке стоит автомобиль марки «Renault», и у него открыта водительская дверь. Купив алкоголь, они шли той же дорогой, и он сообщил Б.А.М. о том, что у автомобиля марки «Renault» открыта водительская дверь. Б.А.М. ему предложил, пройти к автомобилю и посмотреть внутри него, есть ли что - нибудь ценное. Он предупредил Б.А.М., что на подъезде висит камера, и они могут быть разоблачены. Б.А.М. уговорил его. Они договорились, что он (ФИО1) будет стоять у торца дома, и смотреть, чтобы никто из посторонних их не увидел, а если кто-то пойдет, то он предупредит Б.А.М.; Б.А.М. должен был искать в автомобиле что-нибудь ценное, чтобы похитить. Распределив роли, он стал наблюдать за обстановкой, а Б.А.М. в это время подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и залез внутрь. Пока он был автомобиле, там включилась музыка. Спустя 3 минуты, Б.А.М. вылез из автомобиля, не закрыв дверь до конца, а прикрыв её, подошел к нему и сообщил, что, кроме автомагнитолы, ничего ценного в автомобиле он не нашел, и предложил похитить ее. Он согласился понаблюдать за окружающей обстановкой. Они прошли домой к Б.А.М., чтобы взять отвертку и нож. На его вопрос: «зачем им подручные средства?», Б.А.М. ответил: «Что отверткой он достанет автомагнитолу из разъема, а ножом перережет провода». Примерно в 23 часа 30 минут этого же дня, взяв отвертку и нож, они с Б.А.М. пришли к дому <адрес>, подойдя к автомобилю «Renault», действуя по ранее обговоренному плану, он встал «на шухере», Б.А.М. открыл не закрытую водительскую дверь, залез внутрь машины и достал с помощью инструментов автомагнитолу. При этом вновь заиграла музыка, испугавшись, Б.А.М. крикнул ему «Иди сюда быстрее, и обрежь провода ножиком, чтобы я достал ее». Следуя просьбе Б.А.М., он побежал в сторону автомобиля, пролез внутрь автомобиля со стороны водительской двери, Б.А.М. вытянул автомагнитолу в сторону пассажирского переднего сидения, а он же наклонился в сторону Б.А.М., взял в руки нож и обрезал провода. Он понимал, что совершает преступление. Обрезав провода у автомагнитолы, он взял ее в руки, вылез из автомобиля, отошел к торцу дома продолжать следить за окружающей обстановкой, так как Б.А.М. продолжил находиться в автомобиле. Спустя две минуты, Б.А.М. вышел из автомобиля, в руках у него была папка зеленого цвета, сказал, что взял ее в надежде, что там будут денежные средства. Примерно в 23 часа 50 минут, того же дня они вернулись домой, осмотрели похищенное, в папке оказались только документы и фотографии. Они рассказали своим женщинам, откуда взяли эти предметы, и те отнесли папку с документами, чтобы вернуть, т.к. сами они это делать отказались. В дальнейшим они продолжили все вместе распивать спиртные напитки, ушли они с Н.Т.В. утром 23 сентября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, заявив о раскаянии. Также пояснил, что явку с повинной он исполнил после того, как его и Б.А.М. задержали сотрудники полиции по подозрению в краже и доставили двоих в отдел полиции.

В заявлении о явке с повинной от 26 сентября 2025 года, ФИО1 собственноручно указал, что 22 сентября 2025 года примерно в 23 часа он совместно со своим знакомым Б.А.М. похитил из машины, припаркованной около дома №99 по ул. Чапаева г. Пензы, магнитофон и папку с документами (т.1 л.д. 26)

Вина подсудимого в хищении имущества подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.М.А. суду показала, что 22 сентября 2025 года припарковала принадлежащий ей автомобиль «Renault Symbol» возле подъезда своего дома по адресу: <адрес>, взяла из салона ребенка. Не помнит, закрыла ли она при этом дверцу автомобиля на центральный замок. 23 сентября 2025 года примерно в 5 утра ее супруг обнаружил, что дверь ее автомобиля открыта, из передней панели пропала автомагнитола «Пионер», торчали провода. Также из бардачка пропала папка с документами. Она вызвала сотрудников полиции. Автомагнитола продавалась совместно с автомобилем, ее индивидуальную стоимость она не знает, с оценкой товароведческой экспертизы согласна. Магнитола ей была возвращена сотрудниками полиции, муж установил ее в автомобиль, она в рабочем состоянии. Папку с документами он нашли недалеко от места стоянки.

Из показаний свидетеля Н.Т.В., данных в ходе предварительного расследования 19.11.2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, с ФИО1 ее связывают романтические отношения. 22 сентября 2025 года примерно в 22 часа 30 мин. они находились в гостях у общих знакомых З.Ю.А. и Б.А.М. дома у последних по адресу: <адрес>. К этому времени у них закончились спиртные напитки, и Б.А.М. с ФИО1 ушли за ними в магазин. Спустя время мужчины вернулись с бутылкой алкоголя, они выпили, и Б.А.М. стал звать ФИО1 обратно на улицу. Вслушавшись в разговор мужчин, она поняла, что Б.А.М. предлагает ФИО1 похитить автомагнитолу из машины, которую они увидели открытой, когда ходили в магазин, залезли в нее, посмотрели что находится внутри, и ничего, кроме автомагнитолы, ценного в автомобиле ими обнаружено не было. Она стала отговаривать мужчин, но они её не послушали и ушли. Останавливать их она не стала, потому что знала, что это бессмысленно, так как они пьяные. Мужчины ушли примерно в 23 часа 30 минут, при этом, насколько она помнит, взяли что-то с собой; примерно в 23 часа 50 минут того же дня они вернулись. В руках у них были автомагнитола и папка с документами и фотографиями. Б.А.М. сказал, что автомагнитолу и папку они похитили из открытой машины, а так же назвали адрес, где автомобиль был расположен. Адрес она не помнит из-за опьянения. Она ругала мужчин за данный поступок, и просила вернуть автомагнитолу. Но они её не послушали. Тогда она им сказала, что если не хотите возвращать автомагнитолу, то нужно вернуть человеку документы и фотографии. Мужчины сказали, что устали ходить и не пойдут. Сказали, что автомобиль расположен через дом от их дома. Она и З.Ю.А. пошли относить документы, автомобиль не нашли положили папку на лавочку возле подъезда. Магнитола осталась в квартире у Б.А.М. (т.1 л.д.81-84).

Из показаний свидетеля З.Ю.А., данных в ходе предварительного расследования 24.11.2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что нее был сожитель Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 23 октября 2025 года. 22 сентября 2025 года они пригласили к себе в гости друзей – Н.Т.В. и ФИО1 для совместного распития спиртных напитков. В 22 часа 30 мин. у них закончился алкоголь, и Б.А.М. с ФИО1 ушли за ними в магазин. Спустя некоторое время мужчины вернулись с бутылкой алкоголя, и они продолжили все вместе выпивать. Б.А.М. стал звать ФИО1 обратно на улицу. Из их разговора она поняла, что мужчины хотят похитить автомагнитолу из какой-то машины, в которую они залезли, т.к. она была открыта. Н.Т.В., услышав это, стала отговаривать мужчин это делать. Она даже не стала отговаривать мужчин от задуманного, так как это было бессмысленно. Она не видела, брали ли мужчины с собой какие-нибудь подручные инструменты, или нет. Мужчины из квартиры ушли примерно в 23 часа 30 минут, вернулись примерно в 23 часа 50 мин. У одного из них в руках была автомагнитола, - у второго папка с документами. Мужчины поясняли, что похитили предметы из незапертой машины. Н.Т.В., не добившись от мужчин, чтобы они вернули похищенное, предложила самим пойти вернуть папку с документами, что они и сделали, оставив папку на лавочке возле подъезда недалеко от их дома. 23 сентября 2025 года примерно в 07 утра Н.Т.В. и ФИО1 ушли. Автомагнитола осталась у них с Б.А.М. дома. При ней мужчины не обсуждали, что они дальше будут делать с автомагнитолой. 26 сентября 2025 года сотрудники полиции изъяли автомагнитолу (т.1 л.д.93-97)

В заявлении о явке с повинной от 26 сентября 2025 года, Б.А.М. собственноручно указал, что 22 сентября 2025 года примерно в 23 часа он совместно со своим знакомым ФИО1 похитил из машины, припаркованной около <адрес>, магнитолу и папку с документами (т.1 л.д. 29).

Согласно ответу на запрос из территориального отдела ЗАГС Железнодорожного района г.Пензы Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244).

Согласно заявлению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №32589 23 сентября 2025 года в 06 часов 00 мин. поступило сообщение от К.М.А. о том, что в указанный день по адресу: <адрес>, произошла кража из её автомашины; в период с 19 часов 22 сентября 2025 года по 05 часов 23 сентября 2025 года была вскрыта водительская дверь автомашины «Рено Симбол» №, центральный замок не поврежден, была похищена магнитола (название не знает) (т.1 л.д. 4).

В заявлении от 23 сентября 2025 года потерпевшая К.М.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 22 сентября 2025 года по 05 часов 07 минут 23 сентября 2025 года проникло в принадлежащий ей автомобиль марки «Рено Симбол», откуда похитило автомагнитолу и документы, автомобиль был припаркован около 3-го подъезда <адрес> (т.1 л.д. 5).

Из протокола от 23 сентября 2025 года осмотра места происшествия – автомобиля «Рено Симбол» г.р.з. №, расположенного в 3-х метрах от подъезда <адрес>, следует что в ходе осмотра повреждений и следов взлома на дверях автомобиля и не обнаружено. Участвующая в осмотре К.М.А., указав на приборную панель и бардачок автомобиля, пояснила, что 23 сентября 2025 года обнаружила пропажу автомагнитолы марки «Pioneer MVH-150UB» и папки с документами, находящихся в бардачке. В ходе осмотра автомобиля автомагнитола не обнаружена; изъяты смыв с поверхности откидной полки, буккальный эпителий К.М.А., 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, оптический диск с изображением следа обуви, 5 отрезков кабели из отверстия в приборной панели (т.1 л.д. 7-17).

Из протокола от 23 сентября 2025 года осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около подъезда № <адрес> следует, что на осматриваемом участке находится деревянная лавка, на которой обнаружена папка из полимерного материала черного цвета, которая изъята. Также в ходе осмотра изъяты три липкие ленты с поверхности документов. Участвующая в осмотре К.М.А. пояснила, что указанная папка находилась в бардачке автомобиля Рено Симбол» г.р.з. №, пропажу папки она обнаружила 23 сентября 2025 года (т.1 л.д. 19-23).

Из протокола от 26 сентября 2025 года осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> следует, что при входе в квартиру справа расположена деревянная тумбочка, на которой расположена автомагнитола «Pioneer MVH-150UB» (серийный номер – NFKA196599UW), которая изъята. Также в ходе осмотра места происшествия отобраны образцы отпечатков пальцев и ладоней Б.А.М. на дактилоскопическую карту. Участвующий в осмотре Б.А.М. пояснил, что отвертку и нож, с помощью которых была извлечена автомагнитола из автомобиля, он выбросил (т.1 л.д. 31-36).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Renault Symbol», г.р.з. № регион принадлежит на праве собственности К.М.А. (т.1 л.д.75).

Согласно заключению эксперта № 1902/2-5-25 от 02 октября 2025 года стоимость автомагнитолы марки «Pioneer» модели «MVH-150UB», с учетом износа (износ учтен в ценах рынка вторичных продаж), при условии работоспособности, по ценам, действующим на период с 22 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года, составляет 2637 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 123-125).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 60 от 15 октября 2025 года на представленных двух липких лентах скотч размерами 27х38 мм, 36х33 мм обнаружены следы рук наибольшими размерами 21х27 мм, 11х27 мм, пригодные для идентификации личности. Следы рук размерами 21х27 мм, 11х27 мм оставлены не К.М.А., а другим лицом (иными лицами) (т.1 л.д. 131-135).

Согласно заключению эксперта № 66 от 11 ноября 2025 года следы пальцев рук, признанные пригодными для идентификации личности экспертизой №60 от 15 октября 2025 года, оставлены Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно след пальца руки размером 11х27 мм оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки размером 17х11 мм оставлен средним пальцем правой руки (т.1 л.д. 140-144).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение, поскольку хищению предшествовало предложение Б.А.М. об этом, на которое ФИО1 дал согласие, определив способ хищения, роль каждого, действовали подсудимые совместно и согласованно, дополняя друг друга.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе от 25.11.2025 года уголовное преследование в отношении Б.А.М. прекращено в связи со смертью (т.1 л.д.183-186)

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 208), состоит <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1775 от 18 ноября 2025 года у ФИО1 на период инкриминируемого ему противоправного деяния обнаруживались и на настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> что не лишало ФИО1 на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 172-176).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, влекущими применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд признает активное способствование изобличению соучастника, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего и роли каждого, в исполнении заявления, именуемого как явка с повинной, но исполненного, когда правоохранителям уже было известно о причастности ФИО1 и его соучастника. Также смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого

С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, придя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу марки «Pioneer» модели «MVH-150UB»; 5 отрезков кабеля, папка из полимерного материала черного цвета – оставить у потерпевшей К.М.А. по принадлежности; 2 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела, дактилоскопическую карта подозреваемого Б.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленную в ИЦ УМВД России по Пензенской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий