Постановление № 1-35/2017 1-383/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

К делу № 1-35/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск 23 марта 2017 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю. С.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 19.01.2017 года,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <сведения о гражданстве>, имеющего среднее общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, <отношение к воинской обязанности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

10 ноября 2016 года примерно в 00 часов 35 минут ФИО3, находясь у д. <№> по ул. <адрес>, Краснодарского края, увидел в автомобиле «LADA 219060 GRANTA», государственный регистрационный знак <№>, припаркованном в указанном месте, мобильный телефон и решил совершить его тайное хищение.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к автомобилю «LADA 219060 GRANTA», государственный регистрационный знак <№>, припаркованному у д. <№> по ул. Видова в г. Новороссийске, Краснодарского края. Убедившись, что его действия носят тайный характер для спящего в салоне указанного автомобиля <ФИО1>, через опущенное стекло окна левой водительской двери ФИО3 просунул руку, и примерно в 00 часов 38 минут 10 ноября 2016 года тайно похитил из подставки для телефона, установленной на панели приборов, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY S4» стоимостью 5 935 рублей, принадлежащий <ФИО1> Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> значительный ущерб на общую сумму 5 935 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержал, согласен на прекращение в отношении него производства по уголовному делу, так как он примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все законные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Ст. помощник прокурора гор. Новороссийска Картамышева Ю. С. возражала против прекращения уголовного дела, так как в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и возместил материальный и моральный ущерб, о чем указано в заявлении, в связи с чем, достигнуто примирение сторон, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суде немедленно.

Вещественные доказательства:

- сд-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, на автомобиль «LADA 219060 GRANTA» государственный регистрационный знак <№> регион оставить по принадлежности <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.Е. Савин