Постановление № 1-382/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-382/2018

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Западного административного округа г. Краснодара ФИО9,

защитника - адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2018 года,

подозреваемых ФИО2, ФИО1,

представитель потерпевшего ООО «Энергоком» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 совместно с ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, занимаемой ФИО6 Так ФИО2 увидел лежавший на тумбе у окна в комнате ноутбук марки «Asus» X541UA и зарядное устройство к нему, стоимостью 50 711 рублей, принадлежащий ООО «Энергоком», в это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего он предложил ФИО1 совершить <данные изъяты> хищение указанного имущества, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в преступной сговор.

Вступив в преступный сговор ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, а именно, ФИО2 должен был похитить ноутбук марки «Asus» X541UA и зарядное устройства к нему, спрятав за пределами <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а ФИО1 должен был отвлекать ФИО6, тем самым обеспечив <данные изъяты> характер действий.

Действуя согласованно, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2, осознавай преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедился, что его действия носят <данные изъяты> характер, после чего прошел в комнату к тумбе у окна, откуда взял ноутбук марки «Asus» X541UA и зарядное устройство к нему и вынес его из квартиры, спрятав за мусоропроводной трубой на этаже многоэтажного многоквартирного <адрес> в г. Краснодаре. В это время, согласно отведенной роли, ФИО1 беседовал с ФИО6 на кухне, тем самым отвлекая его и лишая возможности наблюдать за действиями ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив ООО «Энергоком» материальный ущерб на общую сумму 50 710 рублей.

В своем ходатайстве следователь отела по РП на УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО7 с согласия руководителя следственного органа ФИО8 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемые ФИО2 и ФИО1 и их защитник ФИО4 поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело в отношении них с назначением судебного штрафа, поскольку они полностью признали свою вину, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен полностью.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Энергоком» ФИО5 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия прекращения уголовного преследования по данному основанию, полностью соблюдены.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, причиненный преступлением вред, полностью возмещен.

Вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, ему инкриминируемое, относится к категории преступлений средней тяжести, что является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от защитника и государственного обвинителя не поступило, обвиняемый и потерпевшая согласны на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ФИО1, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший приговор, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу - исполнителю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 (шестьдесят) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший приговор, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного срока - судебному приставу - исполнителю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: