Решение № 2-4387/2019 2-4387/2019~М-4019/2019 М-4019/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4387/2019

Решение изготовлено в полном объеме 13.12.2019 года

Дело № 2-4387/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СПАО «РЕСО-Гарантия», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 96 409 руб. 45 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц GLC 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №. Автомашина Мерседес Бенц GLC 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело ремонт транспортного средства на сумму 96 409 руб. 45 коп., тогда как гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец, представитель СПАО «РЕОС-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, считает размер восстановительного ремонта завышенным, не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, а также факта отсутствия полиса ОСАГО.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц GLC 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 (л.д.10,11,14,15).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой ДТП, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д.8,9).

Автомашина Мерседес Бенц GLC 250 4MATIC, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело ремонт транспортного средства на сумму 96 409 руб. 45 коп., что подтверждается материалами гражданского дела (л.д.12,13,16-25), а также материалами выплатного дела, предоставленного страховой компанией по запросу суда.

Согласно постановлению об административном правонарушении, справки о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, что также было подтверждено ответчиком в ходе предварительного судебного заседания.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, размер ущерба не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 96 409 руб. 45 коп. законными и обоснованными.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 96 409 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 руб., а всего взыскать 99 501 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило