Решение № 2А-201/2020 2А-201/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-201/2020

УИД:23RS0045-01-2020-000095-22 К делу №2а-201/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 февраля 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при помощнике судьи Банниковой Ю.В.,

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца Чёрной Л.В.,

действующей на основании устного ходатайства;

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), согласно которому указал, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 14.02.2019 года, исковые требования ФИО1 к К.Н.О. о взыскании процентов по договору удовлетворены в полном объёме. Решение Славянского городского суда от 14.02.2019 года, вступило в законную силу. В связи с отказом должника добровольно исполнить возложенное судом обязательство, 19.02.2019 года, выдан исполнительный лист серии (...), для обращения к принудительному исполнению. Судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...) от 22.02.2019 года, (...) о взыскании с К.Н.О. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 784435 рублей. 04 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на основании исполнительного производства, возбужденного 22.02.2019 года, были совершены исполнительские действия: составлена опись имущества, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: (...). Судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в опись было включено имущество на общую сумму 196600 руб., а именно: набор мягкой мебели белого цвета, состоящий из углового дивана и кресла - 40000 руб., сплит-система белого цвета TCL - 8000 руб., телевизор ЖК LG - 31000 руб., акустическая система состоящая из двух колонок Jamo - 20000 руб., акустический усилитель, черного цвета Denon - 10000 руб., стеклянная полка под телевизор чёрного цвета - 5000 руб., шкаф - гостиная коричневого цвета - 5000 руб., напольные часы MIRRON - 10000 руб., журнальный столик - 3000 руб., монитор LG - 3000 руб., принтер МФУ Brother - 2000 руб., стол обеденный коричневого цвета лакированный, раздвижной - 5000 руб., сплит-система BALLUCYTY белого цвета - 10000 руб., стиральная машинка LG - 3000 руб., микроволновая печь - чёрного цвета Daewoo - 4000 руб. холодильник двухдверный цвет металлик LG - 31000 руб., диван мягкий бежево-коричневого цвета - 5000 руб., стулья чёрного цвета на металлокаркасе 8 шт. - 1600 руб.. К.Н.О. (должник по исполнительному производству) письменно выразил своё согласие воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст.87.1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому 15 наименований арестованного имущества имеет стоимость до 30000 рублей, что в соответствие ч.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», даёт право должнику на самостоятельную реализацию арестованного имущества. К.Н.О. не воспользовался предоставленным ему законом правом. 08 июля 2019 года, взыскатель, в свою очередь, воспользовался предложением об оставлении за собой арестованного имущества в счёт частичного погашения долга. Решением Славянского городского суда от 04.10.2019 года, исковые требования К.М.С. к К.Н.О., ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворены частично. Освобождены от ареста и исключено из акта описи от 04.06.2019 года, имущество, принадлежащее К.М.С.: стиральная машина LG, телевизор LG, акустическая система Jamo, сплит-система BALLU CYTY, сплит-система TCL, холодильник LG, шкаф - гостиная. В остальной части исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Славянского городского суда от 04.10.2019 года, изменено в части: Освободить от ареста и исключить из акта описи от 04.06.2019 года имущество, принадлежащее К.М.С.: набор мягкой мебели белого цвета, состоящий из углового дивана и кресла - 40000 руб., диван мягкий бежево-коричневого цвета стоимостью 5000 руб. Таким образом, Судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 до настоящего времени не принято процессуальное решение по заявленному им ходатайству об оставлении за собой арестованного имущества в счёт частичного погашения долга. Неоднократные обращения к приставу-исполнителю с просьбой произвести необходимые исполнительные действия результатов не дали. Каждый раз на неоднократные требования о выезде по адресу должника для осуществления непосредственных исполнительских действий, у судебного пристава- исполнителя находилась тысяча причин, чтобы отказать: то неисправна служебная автомашина, то недостаточно времени для поездки, то должник в отъезде, то чувствует себя плохо. Просит суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства об оставлении за собой арестованного имущества в счёт частичного погашения долга от 08.07.2019 года, по исполнительному производству (...); обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушениядействующего законодательства, исполнить требования исполнительного документа немедленного исполнения в полном объёме; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава -начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах»; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение требований исполнительного листа серии (...), выданного Славянским городским судом по делу №2-23/19.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем административного истца ФИО1 - Чёрной Л.В. заявлено ходатайство об уточнении заявленных административных исковых требований и просит суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по не вынесению постановления по результатам рассмотрения ходатайства об оставлении за собой арестованного имущества в счёт частичного погашения долга от 08.07.2019 года, по исполнительному производству (...); признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не проведении исполнительных действий не передаче арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству (...)-ИП, на основании извещения от 20.01.2020 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по (...) ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству (...) от 22.02.2019 года, в виде описи (ареста) транспортного средства - легкового автомобиля универсал ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...), принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести опись (арест) транспортного средства - легкового автомобиля универсал; ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); №двигателя: 2033150, принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности, а так же передать арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от (...), по исполнительному производству (...); признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству (...).

В судебном заседании представителем административного истца ФИО1 - Чёрной Л.В. заявлено ходатайство об уточнении заявленных административных исковых требований и просит суд: признать незаконными действия по не направлению в адрес взыскателя, постановления о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником от 16.07.2019 года, судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Ж.В.В., по исполнительному производству (...); признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не проведении исполнительных действий не передаче арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству (...), на основании извещения от 20.01.2020 года; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству (...) от 22.02.2019 года, в виде описи (ареста) транспортного средства - легкового автомобиля универсал ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: 2033150, принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести опись (арест) транспортного средства - легкового автомобиля универсал; ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); №двигателя: 2033150, принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности, а так же передать на оценку арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, по исполнительному производству (...); признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах»; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству (...). Было направлено извещение в адрес взыскателя 20.01.2020 года, о том, что взыскателю необходимо явиться по адресу для совершения исполнительных действий по передаче имущества. Её доверитель заключил договор по перевозке груза, заплатил денежные средства, явился в назначенное место и время, но никто на связь не вышел, и до настоящего времени им неизвестно по какой причине имущество не было передано. Судебным приставом приложен акт, где указано, что арест произведён в рамках другого исполнительного производства. Акт ареста составлен по исполнительному производству, где должник Турзаклян, а взыскатель ФИО1. В заявке указывается этот же акт ареста, но исполнительное производство указывается совершенно другое. Просит суд, обратить внимание, что ФИО3 указывает, что и сроки соблюдены, и что все правильно сделано, однако, срок подачи на оценку составляет 01 месяц, об этом говорит ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено 22.02.2019 года, а через 04 месяца судебным приставом был наложен арест на ТС К.Н.О., то есть судебный пристав бездействовал 04 месяца. 28.08.2019 года, возбуждено другое исполнительное производство, где должником является Турзаклян и по этому исполнительному производству совершён акт ареста. 29.08.2019 года, судебный пристав вместо того, чтобы исполнять требования суда о немедленном наложении ареста на имущество и изъятия его у К.Н.О., обращается в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, на что суд определением отказывает в разъяснении. 26.09.2019 года, вынесено судебное решение о признании сделки между К.Н.О. и Турзаклян незаконной, и 30.10.2019 года, определением суда было вынесено новое решение о наложении ареста на авто Турзаклян и передаче его ФИО1 и только 08.11.2019 года, оно было исполнено, и судебным приставом предоставлен акт ареста. То есть налицо бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит суд, обратить внимание, что определение суда об отказе в разъяснении исполнения решения суда вынесено 08.10.2029 года, а за месяц до, у судебного пристава имеются акты передачи, и заявление об окончании исполнительного производства, уже было все ясно и передано имущество, и пристав всячески придумывала причины, чтобы не исполнять исполнительное производство в пользу ФИО1. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал заявленные им административные исковые требования и пояснил суду, что утверждение пристава о том, что должника не было дома, не состоятельна, так как он как собственник присутствовал. Просит суд, обратить внимание, что пристав говорит, что арест произведён по одному исполнительному листу, а оценку - по другому листу. Оценка без ареста не может быть проведена, иначе будет являться недействительной. Так же просит суд, обратить внимание, что арест проведён 08 ноября, а оценка проведена 02 февраля, то есть через три месяца, а в соответствие ФЗ, оценка должна быть проведена в течение месяца. Так же просит суд, обратить внимание, что в материалах дела постановление о соединении исполнительных производств отсутствует, поэтому говорить, что арест был наложен в рамках другого производства, а вынесение повторного ареста невозможно, не состоятелен. Так же просит суд, обратить внимание на ст.20 о продлении срока исполнительного производства, поскольку как они видят в течение месяца не была подана заявка на оценку. Они видят, что приставом нарушен срок без постановления о продлении, более того пристав незаконно не уведомил сторону о продлении срока подачи заявки на оценку. Они видят бездействие судебного пристава. Считает, что все нарушения пристава ФИО2 и начальника ФИО3 нашли своё подтверждение. Полностью отсутствует надлежащий контроль за ходом, сроками, за процессуальными документами службы. Получается, что сам начальник отдела допускает нарушение, указывая в документе, что срок не нарушен. Просит суд, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно взыскателем было написано ходатайство о принятии имущества. Она не могла уведомить о ходатайстве, так как находилась в отпуске, данное ходатайство попало на рассмотрение взаимозаменяемому судебному приставу-исполнителю Ж.В.В., в связи с чем, она вынесла постановление о передаче имущества нереализованного должником. Во исполнение данного ходатайства направлено извещение в адрес должника и взыскателя. В ходе исполнения данного требования, судебным приставом совершён выход по месту проживания должника, в ходе которого установлено, что должник воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, в отношении К.Н.О. составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. Так же судебным приставом была составлен акт совершения исполнительских действий, где указано, что должник воспрепятствовал законной деятельности пристава. Так же, в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении и в целях обеспечения иска ФИО1, Турзаклян и Калашян составлен акт описи ареста авто AGURA MDX, который передан на ответственное хранение ФИО1. На основании определения Краснодарского краевого суда, судебным приставом была направлена заявка в УФССП по КК на привлечение специалиста-оценщика арестованного ТС. После получения уведомления о назначении оценщика, данное ТС будет направлено на оценку. Предметом спора является одно и тоже спорное транспортное средство, которое было рассмотрено судьёй Д.Ю. Диденко, где предметом спора было не наложение ареста, а ТС AGURA MDX, в данных исковых требованиях ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу. Действительно на исполнении находились два исполнительных документа, первый был о наложении ареста и изъятии ТС AGURA MDX изначально от Калащян и передаче Турзаклян, после чего Турзаклян было написано заявление в Славянский городской отдел о том, что Калашян данное ТС передал. После исполнительного листа, где взыскателем является ФИО1 был совершён выезд к Турзаклян, где он дал своё объяснение, после чего пригнал ТС в Славянский городской отдел, где он был арестован и передан на хранение ФИО1. Арест имущества произведён по исполнительному производству (...), поскольку у них одно имущество и предмет один, в связи с этим по исполнительному производству имущественного характера направлена заявка в управление для привлечения специалиста оценщика по данному ТС. Заявка на оценку арестованного имущества, проведена по исполнительному производству (...). Двойной акт описи ареста не допустим, поэтому направлена заявка в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1. На момент нахождения в её производстве исполнительных производств, собственником ТС являлся Калащян. Он и сейчас является собственником, но просит суд, обратить внимание на то, что по исполнительным производствам два взыскателя. Просит суд, полностью отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Начальник Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть данное административное дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности, поступило заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, его представителя Чёрную Л.В., судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по (...) ФИО2, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

22.02.2019 года, на основании исполнительного листа серии (...) от 19.02.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1478/2018 от 19.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскать задолженность в размере 773500 рублей и возврат госпошлины в размере 10935 рублей.

04 июня 2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на основании исполнительного производства (...), возбужденного 22.02.2019 года, совершены исполнительские действия: составлена опись имущества, находящееся в домовладении, расположенном по адресу: (...). Судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в опись было включено имущество на общую сумму в размере 196600 рублей, а именно: набор мягкой мебели белого цвета, состоящий из углового дивана и кресла - 40000 руб., сплит-система белого цвета TCL - 8000 руб., телевизор ЖК LG - 31000 руб., акустическая система, состоящая из двух колонок Jamo - 20000 руб., акустический усилитель, чёрного цвета Denon - 10000 руб., стеклянная полка под телевизор чёрного цвета - 5000 руб., шкаф - гостиная коричневого цвета - 5000 руб., напольные часы MIRRON - 10000 руб., журнальный столик - 3000 руб., монитор LG - 3000 руб., принтер МФУ Brother - 2000 руб., стол обеденный коричневого цвета лакированный, раздвижной - 5000 руб., сплит-система BALLUCYTY белого цвета - 10000 руб., стиральная машинка LG - 3000 руб., микроволновая печь - чёрного цвета Daewoo - 4000 руб. холодильник двухдверный цвет металлик LG - 31000 руб., диван мягкий бежево-коричневого - 5000 руб., стулья чёрного цвета на металлокаркасе 8 шт. - 1600 руб..

К.Н.О. (должник по исполнительному производству) письменно выразил своё согласия воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст.87.1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому 15 наименований арестованного имущества имеет стоимость до 30000 рублей, что в соответствие ч.1 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», даёт право должнику на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

К.Н.О. не воспользовался предоставленным ему законом правом.

В соответствие ч.3 ст.87.1 Закона «Об исполнительном производстве» в случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества, выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определённой судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 3 статьи 87.2 Закона «Об исполнительном производстве»).

08 июля 2019 года, ФИО1 же, в свою очередь, воспользовался предложением об оставлении за собой арестованного имущества в счёт частичного погашения долга.

Решением Славянского городского суда от 04.10.2019 года, исковые требования К.М.С. к К.Н.О., ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворены частично. Данным решением суда освобождены от ареста и исключено из акта описи от 04.06.20149 года, имущество, принадлежащее К.М.С.: стиральная машина LG, телевизор LG, акустическая система Jamo, сплит-система BALLU CYTY, сплит-система TCL, холодильник LG, шкаф - гостиная.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2019 года, апелляционная жалоба К.М.С. удовлетворена частично. Решение Славянского городского суда от 04.10.2019 года, изменено. Освобождено от ареста и исключено из акта описи от 04.06.2019 года, имущество, принадлежащее К.М.С.: набор мягкой мебели белого цвета, состоящий из углового дивана и кресла - 40000 руб., диван мягкий бежево-коричневого цвета стоимостью 5000 руб.. В остальной части решение Славянского городского суда от 04.10.20149 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.М.С. - без удовлетворения.

16.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Ж.В.В., вынесенопостановление об удовлетворении заявлениявзыскателя и передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

В соответствие ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определённой судебным приставом-исполнителем или оценщиком.Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов.При поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передаётся в соответствии с очерёдностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Как установлено в судебном заседании копия постановления судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Ж.В.В., от 16.07.2019 года, о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником, ФИО1 не направлялось и о нём ему стало известно в ходе рассмотрения данного дела по существу.

20.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий. Согласно данному извещению 23.01.2020 года, в 10 часов, будут проводиться исполнительные действия по исполнительному производству (...) возбужденному 22.02.2019 года, а именно: передача арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, в счёт погашения задолженности.

23.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - ФИО2 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что совершён выход по адресу проживания должника К.Н.О.: (...). На 10 часов, 23.01.2020 года, назначены исполнительные действия по передаче арестованного имущества, в счёт погашения задолженности взыскателю, в ходе которого установлено, что должник по адресу отсутствует. Однако, ФИО1 утверждает, что исполнительские действия не осуществлялись потому как никого по указанному адресу в указанное время кроме взыскателя не находилось.

В соответствие ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.

08.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - ФИО2, по исполнительному производству (...) от 22.02.2019 года, вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику К.Н.О., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП - ФИО2, по исполнительному производству (...) возбужденному 22.02.2019 года, в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскать задолженность в размере 773500 рублей и возврат госпошлины в размере 10935 рублей, акт о наложении ареста (описи имущества), а именно транспортного средства - легкового автомобиля универсал ACURAMDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...), принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности, не составлялся.

08.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству (...)-ИП от 01.11.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 31.10.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-1120/2019, в отношении должника Т.В.А. в пользу взыскателя ФИО1, составлен акт о наложенииареста (описи имущества), а именно транспортного средства - легкового автомобиля универсал ACURAMDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...), принадлежащего должнику К.Н.О..

В соответствие ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

04.02.2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 составлена заявка на оценку арестованного 08.11.2019 года, имущества, а именноавтомобиля универсал ACURAMDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...). Данная заявка вынесена по исполнительному производству (...) возбужденному 22.02.2019 года, в отношении должника К.Н.О. в пользу взыскателя ФИО1.

В материалах дела постановление о соединении исполнительных производств отсутствует.

Таким образом, требования административного истца, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству (...) от (...), в виде описи (ареста) транспортного средства - легкового автомобиля универсал ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...), принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности и обязании судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести опись (арест) транспортного средства - легкового автомобиля универсал; ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); №двигателя: 2033150 принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности, а так же передать на оценку арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, по исполнительному производству (...), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В заявке на оценку арестованного имущества от 04.02.2020 года, старший судебный пристав Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 указывает, что нарушение сроков передачи документов для проведения оценки не установлено, однако, срок предусмотренный ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушен.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах». Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным подразделением судебных приставов.

В соответствие ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребёнка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребёнка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счёт подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу действующего законодательства, в том числе, ведомственных правовых актов, именно старший судебный пристав соответствующего подразделения службы судебных приставов обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них задач.

По данному делу установлено, что старшим судебным приставом Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 допущено бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст.124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

ФИО1 заявлено требование, направленное на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству (...)-ИП.

Учитывая изложенные выше выводы о незаконности оспариваемых действий (бездействия) ответчиков, а также положения пунктов 1.4.2, 1.4.3, 1.5, 2.1.9, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом Минюста России от 21.05.2013 года, №74, суд полагает обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству (...).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия по не направлению в адрес взыскателя, постановления о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником от 16.07.2019 года, судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Ж.В.В., по исполнительному производству (...).

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в не проведении исполнительных действий не передаче арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству (...), на основании извещения от 20.01.2020 года.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству (...) от 22.02.2019 года, в виде описи (ареста) транспортного средства - легкового автомобиля универсал ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...), принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 произвести опись (арест) транспортного средства - легкового автомобиля универсал; ACURA MDX; государственный регистрационный знак (...); VIN (...); № двигателя: (...) принадлежащего должнику К.Н.О. на праве собственности, а так же передать на оценку арестованное имущество по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2019 года, по исполнительному производству (...)-ИП.

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю организовать и осуществить принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №(...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.