Приговор № 1-252/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-252/2021

72RS0...-42

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 19 июля 2021 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника ФИО5

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ... Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 15 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., решила похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ... в период времени с 15 часов до 18 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 спит, и ее действия остаются незамеченными для потерпевшего, а также иных лиц, из шкафа в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 43 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 43 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как средний ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 10491 рубль 14 копеек, иного источника дохода Потерпевший №1 не имеет.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения, и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, однако, неоднократно была освидетельствована в алкогольном опьянении, начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется посредственно: официально не трудоустроена, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что она не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба в размере 43000 рублей, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления, так как в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска.

В ходе предварительного следствия постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на имущество подсудимой ФИО1, а именно холодильник марки «Бирюса-18 кшд-260», микроволновую печь марки «Vitec VT-1682», фен марки «KIA-6607», машинку для стрижки волос марки «WELLBERG WB-176», электрическую дрель, монитор марки «SAMSUNG SuncMaster 755DFX», утюг марки «Tefal FV5116», плитку электрическую марки «CENTEK СТ-1508», стол складной, стол кухонный складной, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест (л.д. 81-83).

Учитывая, что потерпевший ( гражданский истец) в судебном заседании отказался от иска, арест, наложенный на имущество ФИО1, необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309

, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба в размере 43000 рублей, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного ФИО1 преступления, в связи с отказом потерпевшего ( гражданского истца) Потерпевший №1 от иска.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: холодильник марки «Бирюса-18 кшд-260», микроволновую печь марки «Vitec VT-1682», фен марки «KIA-6607», машинку для стрижки волос марки «WELLBERG WB-176», электрическую дрель, монитор марки «SAMSUNG SuncMaster 755DFX», утюг марки «Tefal FV5116», плитку электрическую марки «CENTEK СТ-1508», стол складной, стол кухонный складной – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чехол от сотового телефона – передать ФИО1, в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М....